ноге, – продолжала Новикова, – как я и предполагала… Я позвонила в патологоанатомическое отделение МСЧ 175, там из медицинских отходов пропала нога, ампутированная у больного Сизова. К нему вчера приходил сын Сизов Владимир, был в нетрезвом состоянии, я записала адрес, он живет рядом с вашей конторой.
Новикова была не простым экспертом, а заведующей Красногорским межрайонным отделением Саратовского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. Женщина 55 лет обладала большим опытом в области судебной медицины. Умудрялась делать довольно неплохие и обоснованные заключения при скудном оборудовании, использовании устаревших методик и полном удалении от научно-технического прогресса в медицине.
Следователям с ней работалось легко, она всегда была готова к контакту и дискуссии. Она не шла на поводу у следователя, заведомо ложного заключения в угоду последнему не делала, но всегда при его подготовке принимала во внимание другие материалы уголовного дела. Это соответствует методикам, однако доходило до смешного. Так, однажды в лесном массиве был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. Мужчина очевидно был избит, его тело и голова были покрыты кровоподтеками и ссадинами, при вскрытии был выявлен перелом щитовидного хряща подъязычной кости, что приводит к механической асфиксии и смерти. То есть налицо была явная криминальная причина смерти.
Новикова задала вопрос следователю: «Что там говорят, после того, как ему нанесли удар по горлу, он еще двигался или упал и не двигался?». Следователь ответил, что преступление не раскрыто, лица, его совершившие, не установлены, соответственно, обстоятельства причинения мужчине телесных повреждений неизвестны.
Как оказалось, от этого кардинальным образом зависело заключение Новиковой. Пользуясь правилом «при сомнении в пользу виновного», она квалифицировала телесные повреждения как повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, не имеющие отношения к наступлению смерти. Уголовное дело из прокуратуры было направлено в милицию по подследственности.
Вернувшись в кабинет, Костин тут же передал адрес Сизова оперативникам и попросил доставить его для опроса как можно быстрее, так как было необходимо принимать решение о возбуждении уголовного дела. Сам же сел готовить электронную ориентировку с фотографией женщины.
Через час Сизов сидел в кабинете Костина, лицо его было деформировано абстинентным синдромом1, а самочувствие, очевидно было неважным: «Да, был я вчера у отца, он сильно переживал о том, что потерял ногу, плакал, говорил, что не знает, куда ее сейчас денут, что с ней сделают. Я был немного выпивши, ну и пообещал, что найду и похороню его ногу. Кто-то из медсестер сказал, что нога должна находиться в морге. Я пошел туда, все двери были открыты, на пути мне никто не встретился. Я спокойно прошел, нашел ногу, забрал домой, лег спать. Проснулся около 5 часов, трезвый, подумал, нах…н я это все затеял, пошел в киоск за фанфуриком2 и выбросил в мусорный бак. Вот и все…».
После
Абстинентный синдром – группа симптомов различного сочетания и степени тяжести, возникающих при полном прекращении психотропного вещества, либо снижении его дозы, после неоднократного, обычного длительного и/или в высоких дозах употребления.
Фанфурик – флакон с косметической спиртосодержащей жидкостью.
