по мировоззрению, но это необходимо делать, причем делать хорошо, качественно и правильно. Иначе не будет правильного поступления энергии и правильного ее баланса.
– Я думаю, мы об этой правильности отдельно поговорим.
– Я про это мало знаю. Я сексуальное Дао почти не изучал, потому что у нас в России его серьезно никто не преподает.
– Ну, может быть, некоторые базовые моменты (зожевские), возможно, нам имеет смысл проговорить?
– ЗОЖ – пожалуйста!
Но сексуальное Дао – это отдельная практика.
– Возвращаясь к нашей теме «Социум и практика», хотел бы вот еще о чем поговорить: что можно сказать о «Я-концепции» даоса?
Я поясню, откуда вопрос рождается. Если мы принимаем идею о том, что «Я» одновременно подключено к множеству социальных процессов, я считаю себя частью разных вещей, то есть ли какая-то идея границы между «Я» и большими системами, между «Я» и «Другими»? Существует ли какое-то «Я» и существуют ли какие-то «Другие»?
– Граница существует, она – плавающая.
Помнишь, на одном из тренингов мы с тобой разбирали модель Стива Андреаса: «Вот Я; не Я; совсем не Я; никогда ни Я!» Жесткие границы, менее жесткие границы и т. д.
Можно сказать, что в отношении даоса жестких границ – вообще нет! Чем дольше даос практикует, тем меньше у него четкого ответа на вопрос: «Кто такой Я?»
Отсюда – эти парадоксальные диалоги. Отсюда – странное, непонятное поведение, нерациональное. По крайней мере нерациональное для внешнего наблюдателя.
Отсюда иногда хаос в критериях внешнего вида: то ухоженная прическа, ногти, то какой-нибудь вонючий, немытый бомж! То какие-то лохмотья, то парадные дворцовые одежды. Для даоса это все – одинаково!
При этом даос может во все эти игры играть: он может сыграть царедворца, может сыграть нищего – без разницы.
– Говоря нашим НЛП-языком, можем мы сказать, что «Я-концепции» переходят на уровень стратегий, становятся стратегиями?
– Да! Можем.
– Я как-то об этом говорил, что «Я – бизнесмен» – это одно, а «У меня есть стратегия ведения бизнеса, стратегия быть бизнесменом, представляться бизнесменом» – это другое.
– Тут фишка какая? Каждый раз, когда ты говоришь про что-то, что это есть, – ты тем самым указываешь на то, что этого нет!
Идея, которую даосы попытались объяснить людям: все слова врут! Вообще все, абсолютно все слова – врут.
Непонятно, кто написал «Дао Дэ Дзин». Мы до сих пор не знаем, кто его реально написал. Возможно, что его никто не писал, а возможно, что он был написан не тогда, когда мы думаем.
Но по факту весь «Дао Дэ Дзин» посвящен попытке объяснить людям, что все слова врут.
Каждый раз, когда мы говорим какое-то слово, – мы тут же вводим в мир идею, что это слово – неправда. Потому что Дао – бесформенное, а все слова – это определенная форма. Как только мы задаем форму, мы указываем
