style="font-size:15px;"> 6
Эта сторона вопроса на примере философско-исторических систем О. Шпенглера и А. Тойнби нами рассмотрена в другой работе. См.: Маркарян Э. С. О концепции локальных цивилизаций. Ереван, 1962.
7
См.: Глезерман Г. Е. О законах общественного развития. М., 1960. С. 18–20, а также: Тугаринов В. П. О соотношении категорий исторического материализма. Л., 1958. С. 87.
8
Понятие предмета (и метода) науки является сложным по своему смысловому значению. В связи с этим необходимо, в частности, иметь в виду, что понимание предмета науки, как определенной сферы деятельности, на которую направлен процесс познания, выступает в качестве лишь одного из основных значений, в котором используется данный термин. В этом своем значении он выражает общий или, точнее, потенциальный предмет той или иной области знания (например, сфера социальных явлений), от которого следует отличать непосредственный, актуализированный предмет научного исследования (например, предмет социологии, этнографии, географии). В данном случае мы имеем дело с двумя качественно различными видами обобщения объектов наук. В литературе иногда эти два различных значения терминологически обозначаются как «объект» науки (в нашем обозначении «потенциальный» предмет) и «предмет» науки («непосредственный», «актуализированный» предмет).
9
Кстати сказать, лишь благодаря этой внебиологически выработанной системе средств, воплощенной в мире культуры, оказалось возможным преодоление автоматизма поведения особей коллективных организмов чисто биологического порядка и возникновение такого чисто человеческого феномена, каким является личность.
10
См.: Маркарян Э. С. Методологические проблемы системного исследования общественной жизни: Дис. … д-ра филос. наук. М., 1967. С. 35–94.
11
Настало время со всей серьезностью обсудить в нашей социологической литературе вопрос о том, в какой мере применимо понятие «адаптация» (приспособление) к сфере общественно-научного знания. Очень важно при этом исходить из самой проблемы, а не из выражающего ее термина, вызывающего биологические ассоциации. Проблема же заключается в том, что любая форма жизни, любые жизненные процессы в принципе оказываются возможными при условии их соответствующей «приспособленности» к окружающей среде. В связи с этим без понятия «адаптация», «приспособление» (в этом широком, а не биологическом смысле) сам процесс генезиса общества оказывается совершенно непонятным.
Целесообразность расширенной трактовки этих понятий становится сразу же очевидной при принципиальной постановке проблемы соотношения человеческого общества как сложнодинамической системы с окружающей средой, необходимым образом требующей определенного уравновешивания с ней. Отличие человека состоит вовсе не в том, что для него не характерна
