Кто осудил Иисуса? Точка зрения юриста. Веддиг Фрикке

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Кто осудил Иисуса? Точка зрения юриста - Веддиг Фрикке страница 26

Кто осудил Иисуса? Точка зрения юриста - Веддиг Фрикке

Скачать книгу

на девственность, он употребил бы слово бетула. Возможно, Матфей стал жертвой этой ошибки. Но более вероятно то, что ошибка Септуагинты соответствовала его замыслу, и потому он сознательно ее использовал.

      История о девственнице была незнакома апостолам первой христианской общины. Павел не обронил ни единого слова о чудесном рождении: «…родился от жены…» (Гал. 4, 4). Марк также не упоминает о девственном рождении; он не подвергает сомнению то, что Иисус был рожден естественным образом. Так, когда Иисус проводит служение в синагоге своего родного города, люди, изумляясь, спрашивают: «Не плотник ли Он, сын Марии…?» (Марк. 6, 3). Удивительно, но эти слова Марка повторяются в Евангелии от Иоанна (6, 42) – тем самым евангелистом, который якобы так сильно стремится описать божественное происхождение Иисуса.

      Принимая во внимание, что такое сенсационное и уникальное событие, как девственное рождение, не упоминается большинством проповедников Евангелия и даже, наоборот, опровергается ими и что сам Иисус ни разу не говорит о себе как о сыне девственницы, можно прийти лишь к одному выводу: девственное рождение – это миф. Именно это мнение является в наше время преобладающим среди теологов. Кюнг пишет:[145] «То, что Иисус является сыном Божьим, никак не зависит от девственного рождения… Нет никакого несоответствия между рождением от Бога и естественным произведением потомства людьми».

      Сейчас невозможно точно установить, в какой исторический момент зародилась вера в девственное рождение. В Книге Деяний (1, 14) единственное, что мы узнаем о Марии, – это то, что она присоединилась к последователям Иисуса; ее роль в общине была незначительной. Мысль о ее девственности, возможно, показалась бы абсурдной таким мужам, как Иаков или Петр.

      Впрочем, с другой стороны, верование в девственное рождение, похоже, играло определенную роль еще до возникновения культа Марии. Такое учение полностью соответствовало духу того времени – исключение составлял Израиль.[146] Идея о том, что рождение человека, наделенного божественными качествами, могло стать результатом соития бога с девственницей, была широко распространена повсюду в античном мире. В египетской мифологии подобным чудесным образом рождался фараон; в греческой мифологии боги имели обыкновение вступать в «священные браки» с дочерьми человеческими, от которых родились такие герои-полубоги, как Персей и Геракл. Таким образом, вера в мать-девственницу не является исключительно христианской. Считалось, что Александр Великий не был естественно рожденным сыном македонского царя Филиппа II, но был порожден Зевсом посредством вспышки молнии. Почему бы не придумать что-то похожее и для Иисуса?[147]

      Культ Марии возник при Евсевии Кесарийском и императоре Константине, когда христианство стало государственной религией и власти видели политическую целесообразность в создании альтернативы важному в эллино-римских кругах культу Исиды.[148] Богиня-Мать Мария заменила Богиню-Мать

Скачать книгу


<p>145</p>

С. 456.

<p>146</p>

Кольпинг (с. 322): «Представление о том, что ангел может наедине общаться с девушкой, была несовместимо с этическими нормами евреев того времени».

<p>147</p>

См. также: Лапид, Ein Flüchtlingskind, с. 69 и далее:

Конечно же, не может быть просто совпадением тот факт, что, например, Митра, «Спаситель» и бог-Солнце римлян, именем которого и поныне называется первый день христианской недели (Sunday. – Прим. перев.), был рожден девственницей в яслях не когда-нибудь, а именно 25 декабря, и пастухи воздавали ему почести; он обещал миру мир, а позже был распят и воскрес в день Иштар (Easter – западный эквивалент названия христианской Пасхи; этимологически – имя богини плодородия Иштар. – Прим. перев.) и, наконец, вознесся на небо; и это только наиболее поразительные черты его сходства со Христом греческого Евангелия.

<p>148</p>

Меня так и не убедила ссылка Кноха (с. 221) на Деян. 1, 14, которую он приводит в качестве «свидетельства раннехристианского поклонения Марии». На самом деле все наоборот. Кроме второстепенного упоминания Марии в Книге Деяний (1, 14), существует множество других прямых ссылок на других персонажей – например Марию Магдалину. Если эти отрывки рассматривать как свидетельства поклонения, то и Магдалина достойна такого же почитания.