но все же в плане литературоведения оно стало важной вехой в изучении хожений.
Не меньшее значение имела публикация в 1987-1989 гг. "Словаря книжников и книжности Древней Руси"39. В нее вошли материалы о древнерусских писателях и книжниках XI-XVI вв., в том числе сведения об авторах хожений – Антонии (Добрыня Ядрейкович), Данииле, Стефане Новгородце, госте Василии, Зосиме, Афанасии Никитине и др.
Исследование западногерманского ученого К.Д. Зееманна "Русская паломническая литература. Теория и история литературного жанра" носит литературоведческий характер. Вместе с тем без внимания автора не остались и историко-географические вопросы хожения игумена Даниила, Стефана Новгородца, инока Зосимы, первого и второго хожения священноинока Варсонофия, гостя Василия и др. В работе К.Д. Зееманна содержится подробная характеристика маршрутов русских путешественников в странах Востока, а также обстоятельная аргументация и уточнение авторства и датировки отдельных хожений40.
Важным событием стал уже упомянутый труд американского ученого Дж. Маджески "Записки русских путешественников и паломников о Константинополе XIV-XV вв.". Автор охарактеризовал паломнические хожения XIV-XV вв. на основе пяти памятников древнерусской литературы. Комментируя хожения Игнатия Смольнянина и дьяка Зосимы, историк подробно рассмотрел Донской и Днестровский пути сообщения Руси и Византии. Положительным результатом исследования хожения Игнатия Смольнянина было обстоятельное описание и уточнение маршрутов русских пилигримов, включая малоизученные до сих пор сведения о районах, простиравшихся к югу от русских рубежей. Кроме того, он коснулся различных внутриполитических событий в Византии (дворцовый переворот 1390 г., венчание Мануила II Палеолога в 1392 г.).
Комментируя эти факты, Дж. Маджеска показывает, что Игнатий Смольнянин по сравнению с другими известиями дает более достоверное их описание. Изучена обстановка, вызвавшая в 1389 г. поездку в Константинополь Пимена. Правда, автор игнорирует подробности столкновения русского митрополита с представителями константинопольского патриарха, о котором умалчивает Игнатий, но которое засвидетельствовано актовыми материалами41. Обращено внимание автора и на ценность метрологических данных хожений, хотя некоторые его выводы на этот счет уязвимы42. Он исходит из устарелых представлений о соотношении древнерусских мер длины, что приводит его к ошибкам при вычислениях. Произвольно интерпретируются и метрологические данные хожения Зосимы, а это повлекло за собой ошибку в установлении пути следования русских путешественников. Вторая часть книги – комментарии к свидетельствам хожений о более чем сорока константинопольских реликвиях. Несмотря на ряд неточностей и ошибок, эта книга стала важной вехой в изучении хожений и сохраняет свое научное значение.
Среди работ зарубежных исследователей 1980-х годов, посвященных хожениям, наряду с трудами Г. Подскальского, Т.Г. Ставру и П.Р. Вейсенселя, чье внимание
СККДР / Под ред. Д:С. Лихачева. Л., 1987. Вып. 1: XI – первая половина XIV в.; Л., 1988-1989. Вып. 2: Вторая половина XIV – XVI в. В 2 ч.
