уголовного дела по материалам ОРД точнее формирование повода «непосредственное обнаружение…» в результате производства ОРМ признавалось (хотя и не всеми) давно. На это обстоятельство имеются указания даже в учебной литературе. См.: Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. С. 129; Советский уголовный процесс / Под ред. М.И. Бажанова, Ю.И. Грошевого. Киев, 1983. С. 440; Советский уголовный процесс / Под ред Б.А. Викторова. М., 1975. С. 195-196.
40
Михиенко М.М. Про предмет и способы доказывания в уголовном процессе // Правовая система Украины: теория и практика. Киев, 1993. С. 415-417.
41
Томин В.Т., Дубровин В.А., Земсков В.А. Указ. работа. С. 57.
42
См.: Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. С. 55; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. С. 85; Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986. С. 24-31 и др.
43
Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. проф. В.Т. Томина. М.: Вердикт, 1996. С. 202-203.
44
Бедняков Д.И. Указ. работа. С. 92-93.
45
Взаимодействие следователей и милиции при расследовании и предупреждении преступлений. М., 1964. С. 23.
46
Бедняков Д.И. Указ. работа. С. 98.
47
Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев, 1984. С. 106-107.
48
Бедняков Д.И. Указ. работа. С. 94-94.
49
Проведенное нами исследование показывает, что подобной позиции склонны придерживаться 39 % оперативников и 42 % следователей. Близкие по значению данные приводятся Д.И. Бедняковым – 45 % и 49 % соответственно. Указ. работа. С. 100.
50
Ковтун Н.Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела. Н.Новгород, 1995. С. 52.
