чайного сервиза, расписанного по эскизам художника Маркова. В связи с предстоящим запуском модели в производство возник вопрос о необходимости обеспечения охраны исключительных прав предприятия и художника-дизайнера.
Юридическая фирма, к которой предприятие обратилось за консультацией, разъяснила, что наилучшим способом охраны было бы признание данной разработки промышленным образцом. Однако сделать это невозможно, так как рассматриваемое художественно-конструкторское решение не обладает промышленной применимостью, а предполагает ручную роспись каждого изделия.
Вопрос. Насколько данная юридической фирмой консультация соответствует положениям законодательства?
Задача 4.9. В Роспатент была подана заявка на выдачу патента на изобретение «Конструкция телескопического трехконтурного котла». В результате экспертизы по существу в выдаче патента было отказано в силу отсутствия мировой новизны. При этом экспертиза ссылалась на заявку другого автора с ранней датой приоритета, в которой описана тождественная конструкция котла.
Вопрос. Каким образом заявитель может обеспечить исключительное право на разработанную им конструкцию?
Задача 4.10. Текстильный институт, обладатель патента на «Способ получения фасонной пряжи», обнаружил, что запатентованная им технология используется трикотажной фабрикой без его разрешения, вследствие чего обратился к нарушителю с требованиями прекратить дальнейшее использование технологии и возместить причиненные убытки.
Однако трикотажная фабрика отклонила требования, сославшись на то, что соответствующая технология разработана на фабрике независимо от института. Институт обратился в арбитражный суд с иском о защите своих патентных прав.
Вопросы. Какое решение должен принять арбитражный суд, если трикотажная фабрика докажет, что начала использовать разработку:
– до подачи институтом заявки на получение патента;
– после официальной публикации о ней в Бюллетене Роспатента, но до выдачи патента?
Задача 4.11. Гражданину Смирнову было отказано в выдаче патента на промышленный образец «Комплект мебели для холла» в связи с отсутствием мировой новизны и промышленной применимости. На дату приоритета в журнале «Мебель для вас» была опубликована информация о новых образцах отечественной мебели, намеченных к выпуску, и среди них фигурировал «Комплект мебели для холла». При этом экспертиза отметила, что заявленный комплект мебели можно изготовить только вручную.
Вопросы. Какие условия патентоспособности промышленного образца? Правомерно ли решение Роспатента? Каким образом Смирнов может защитить свои исключительные права на комплект мебели?
Задача 4.12. Авторы создали рисунки, которые были использованы на предприятии при выпуске платков. Авторы – работники предприятия потребовали от администрации предприятия заключения
