а дочери выданы соседним князьям в жёны. Озаботился Гостомысл о наследнике и собрал вещунов.
Вещуны ему сказали, что боги обещают дать ему наследника от женщины его. Гостомысл не поверил им, поскольку был стар и не мог уже родить.
Но однажды ему приснился сон, будто бы сын от его средней дочери Умилы, которая была замужем за князем славян-ободричей (то есть, живущих на реке Одре) Годославом, будет новгородским князем.
Гостомысл собрал старейшин и вещунов от словен, руси, чуди, веси, мери, кривичей, дреговичей и поведал им свой сон, чтобы решить, что дальше делать.
Поскольку старшая его дочь, Милослава, была замужем за скандинавом, и её потомки были нежелательны новгородцам, Совет старейшин почти согласился c Гостомыслом, но послов к Годославу отправить не успел, поскольку Гостомысл вскоре умер.
В Никоновской летописи о призвании варягов говорится, что после смерти Гостомысла старейшины решили сначала поискать князя межь себе, да кто бы в нас князь был и владел нами; поищем и уставим такового или от нас, или от казар, или от полян, или от дунайчев, или от воряг.
Значит, новгородцы пытались найти лучший вариант, поскольку прямого наследника Гостомысла не было. И сначала хотели найти кандидата среди своих ближайших земляков-славян, знающего местные обычаи, культуру и язык, а не из немцев, римлян или скандинавов.
То, что поляне и дунайчи – есть славяне, сомнения не вызывает. Но почему козары? Дело в том, в Хазарском каганате было терпимое отношение друг к другу разных религий; часть славян занимала важные государственные посты и пользовалась влиянием в стране, о чём знали новгородцы.
Но этот процесс выбора князя после смерти Гостомысла затянулся почти на 3 года (Гостомысл умер в 859г, а призвали Рюрика в 862г), в течение которых происходили братоубийственные междоусобицы, поскольку всяк хотел князя из своей среды.
Но наследство по происхождению всегда на Руси было одним из главных условий в выборе князя.
Поэтому для примирения новгородцы решились на компромиссный вариант – позвали на княжение внука Гостомысла по женской линии, как и говорил о своём сне сам Гостомысл, нейтрального славянина (варяга, то есть живущего далеко).
Отличие киевской летописи от новгородских летописей состоит ещё в том, что в последних описываются не только история новгородских князей до Рюрика. В них присутствует много мелких подробностей о погодных катаклизмах – неурожаях и наводнениях не только в новгородской земле, но и в киевской.
А в «Повести временных лет» ничего этого нет. Это говорит о том, что новгородские летописи являются не только более древними, но и более полными, и более достоверными.
Интересен ещё вот какой факт. Официально годом основания Новгорода считается 859г – первое упоминание о нём в летописи Нестора.
А в новгородских летописях имеется много информации о правлении, как
