сильный конкурент, т.к. промышленность СССР была достаточно обеспечена всеми видами сырья, топлива, оборудование в целом было неплохое, имелись хорошо подготовленные кадры рабочих и специалистов, достаточная научная база в лице академических и отраслевых институтов, конструкторских бюро. К этому следует добавить сравнительно, по меркам ведущих промышленных стран, небольшую величину затрат на оплату труда.
Российская Федерация унаследовала от СССР хорошую базу в лице мощной промышленности, подготовленных специалистов, основную массу институтов и конструкторских бюро. Что же касается обеспеченности сырьем, то часть источников сырья осталась на территории других республик и наша страна в отличие от СССР не может считаться самодостаточной страной. Например, для улучшения качества стали необходимы добавки хрома, марганца и никеля, но месторождения хрома остались в Казахстане, а марганца – на Украине, что заставило руководство РФ заключать соглашения с ЮАР о разработке там месторождений марганца и хрома.
Нарушились и кооперативные связи между предприятиями. Например, основными потребителями ярославских двигателей были заводы в Минске и Кременчуге, что являлось с одной стороны следствием монополизма, а с другой – обеспечение поставок по кооперации, исходя из принципа экономии материальных ресурсов и использования квалифицированной рабочей силы.
Но самое неблагоприятное значение имела ошибочная экономическая политика. Почему то решили, что эффективная экономика, – это такая экономика, где преобладает частная собственность. Здесь была допущена грубая теоретическая ошибка. Дело в том, что эффективность работы проявляется только через конкуренцию и в ее отсутствие эффективность рассчитать очень сложно. Ведь не случайно в условиях СССР, когда многие предприятия не имели конкурентов, вводились такие показатели как задания по снижению норм расхода материалов на изготовление продукции и т.д. Но только конкуренция может четко ответить на вопрос – эффективно данное предприятие или нет. Следует отметить, что руководство КНР столкнулось с этой проблемой и решило ее просто – часть продукции эти предприятия должны были реализовывать на мировом рынке. Остается только пожалеть, что такой простой способ не был использован в СССР.
Следует отметить, что в системе ВПК СССР конкуренция считалась необходимой и, в отличие от гражданских отраслей промышленности обеспечивалась.
Собственность не может служить критерием эффективности. Опыт РФ показал, что частная собственность и эффективность это разные понятия. Применяемое расхожее положение «эффективный собственник» не подтверждается практикой. Опыт работы стран в XX веке четко показал, что частная собственность эффективна, если в одном лице совмещается хозяин и руководитель. Разделение этих функций приводит к тому, что руководители стараются как можно больше обеспечить для себя размер зарплаты и премий. Борьба за увеличение прибылей очень часто происходит за счет экономии на оплате труда рядовых работников и экологических расходах.
Не случайно
