Круг замкнулся: кто не «фрейдо-марксист», тот не «специалист». Ну, да Бог с ними…
Признаю, что наряду с той печальной картиной, которую мы только что обрисовали, необходимо, конечно, отметить и некоторые положительные сдвиги в направлении признания заслуг Достоевского в самое последнее время: недавно была создана замечательная кинематографическая история жизни Достоевского, а с 2013 г. режиссер В.И. Хотиненко взялся экранизировать роман «Бесы». Это можно расценивать как безусловный успех.
Однако о философских взглядах Достоевского, именно по существу его философских тезисов и без оскорблений великого писателя, всё равно написано ничтожно мало. Кое-где можно встретить упоминания о нём лишь как о «русском мыслителе» второй половины позапрошлого века13.
Должен признать, что в этом вопросе нам не смогут существенно помочь и зарубежные исследования, например, та же работа немецкого исследователя Рейнхарда Лаута14 «Философия Достоевского в систематическом изложении», впервые изданная Германии в 1950 году, несмотря на всю её обстоятельность. Причина проста: сам Лаут (1919–2007), будучи, в большей степени, профессиональным культурологом с философским уклоном (он защитил докторскую диссертацию в 1942 г. о «познании, значении и достижениях в современной французской литературе и изобразительном искусстве»), понятно, был вынужден оставить за границей своего рассмотрения и естественнонаучные идеи Достоевского (легенда о «Грешнике»), и логический анализ тезисов Достоевского (легенда о «Затравленном мальчике», легенда о «Великом инквизиторе»). Хотя сам факт того, что Лаут написал целую книгу о «систематическом изложении философии Достоевского», причем в положительном ключе, выводя эту философию не из «болезненных состояний психики» Фёдора Михайловича – как это стало принято у многих «современных специалистов» – а из его цельной нравственной натуры, безусловно, заслуживает признания, а сам автор – безусловного уважения. Ведь и среди западных исследователей-славистов не все соглашались с «вкладом» Достоевского в философию. В качестве примера можно привести точку зрения того же Михаэля Хагемейстера15, который полагал, что Достоевский не является философом16.
Поразительно, что именно только в эти 50–60-е годы 20 в., но уже в «советской России» (СССР), мы также встречаем редкие положительные философские удачи17. Например, нельзя не упомянуть весьма оригинальное исследование Э.Я. Голосовкера «Достоевский и Кант».18 В этом же году (1963) выходит и другая оригинальная работа о Достоевском – книга М.М. Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского»19. Работы нефилософского характера я оставляю без рассмотрения.
Вопрос: Что дал Ф.М. Достоевский русской и мировой философии?
Ф.М. Достоевский почти одновременно и независимо от С. Кьеркегора (1813–1855), закладывает основу такого мощного направления в философии 19–20
См., например: История философии в СССР, М. Издательство «Наука»,1968, Т.3. И хотя в этой работе Ф.М. Достоевскому посвящена отдельная глава (VIII),но всё равно
Лаут Рейнхард, Философия Достоевского в систематическом изложении, Под редакцией А.В. Гулыги, Пер. с нем. И.С. Андреевой, – М. Республика, 1996 г.
См.:
Причина этого понятна. В девяностые мне самому довелось прослушать доклад Хагемейстера в Калуге на «Чтениях Циолковского», в котором он педантично объяснял: почему такие философы как В.С. Соловьёв и Н.А. Бердяев не востребованы в западноевропейской философии? Причина, по его мнению, в том, что вся философия Серебряного Ренессанса в России (включая названные имена) – религиозная, то есть такая, которая уже давно не является в западноевропейской культуре востребованной.
Поскольку предлагаемое исследование («Лекции о Достоевском») носит философский характер по преимуществу, постольку я оставляю в стороне все работы о Достоевском прямо не касающиеся философии – литературоведческие, культурологические, исторические, филологические и т.д..
Голосовкер Э.Я., Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума», Издательство Академии наук СССР, Москва, 1963.
Бахтин М.М., Проблемы поэтики Достоевского, Издание 4-е, М. Советская Россия,1979. В моём распоряжении оказалось именно это издание. Первое издание вышло в 1963 г. Как пишет сам Бахтин в рубрике «От автора», данная работа является дополненным и исправленным изданием другой его работы: «Проблемы творчества Достоевского», опубликованной в далёком 1929 г..См, Бахтин, С.4.
