обществу и правилам общего жития. Нам приходится ради удовлетворения своего материального душить те свои духовные потребности, которые направлены на развитие и совершенствование личности: инстинкты свободы, познания и гармонии.
А-АС. Вы правы. Ради похлебки и других материальных благ мы готовы отказаться и от свободы, и от познания, и от гармонии как высшего выражения счастья – главных человеческих устремлений и достоинств. Но когда наша сытая жизнь начинает клониться к закату, и мы прощальным взглядом охватываем ее главную ценность – время, которое уже безвозвратно ушло, то опять начинаем задавать себе все те же риторические вопросы. «За что?» – «За грехи», «Почему?» – «Так угодно богу», «Как спастись?» – «Верить в бога и в загробную жизнь». Религия во всех случаях услужливо предлагает удобные и примитивные, доступные для любого уровня понимания ответы: бог вас создал по своему образу и подобию, вы его творение – «божья тварь», без его воли не один волос не упадет с вашей головы, он отвечает за вас, он обеспечит вам вечную жизнь в раю, но только после вашей смерти в материальном мире, и то при условии, что вы будете его почитать и славить при жизни, выполнять религиозные заповеди и нести в церковь свои материальные подношения. Весь контент книги «Ислам. Почем? Отчего? Зачем?» посвящен именно подобным догматам ислама.
А-С. Я с вами согласен. Но, что интересно, эти религиозные установки срабатывают в течение тысячелетий. Очень удобная позиция для человека: я ни за что при жизни не отвечаю, все определяется не моей волей, а богом («так угодно Аллаху»). Поскольку бога никто не видел и не знает, то его можно трактовать как угодно, а также на него можно смело валить все свои грехи и преступления. В крайнем случае, покайся в грехах и принимайся за старое. Что ж, каждый получает то, во что он верит и что он заслуживает. Религиозная вера настолько поработила сознание людей, что вопрос о каких-то сомнениях в ней для них нелеп. Надо уметь смотреть правде в глаза и не пытаться обелять или возвышать людей их якобы «божественным» происхождением. Чем ближе в своих объяснениях сущности человека мы станем к реальности, к природе, тем больше у человечества будет шансов стать когда-то в будущем действительно обществом Человека Разумного. Философы утверждают, что у человека имеет место онтологическая недостаточность, что он скорее зол с рождения, чем добр. Отсюда китайский философ Шан Ян утверждает о том, что никакое воспитание не исправит низкой природы человека, ее можно и нужно пресечь насилие (!).
А-АС. Да-да. Эффективность насилия хорошо проработана в идеологии рабовладения, феодализме, капитализма, впрочем, и социализме. Скажем, добродетель рождается от наказания, справедливость – от смертной казни. Нужна упорядоченная пропаганда, а не философию и искусство, нужен взаимодонос, а не взаимопонимание, нужна система круговой поруки, а не инициативность,
