только бог есть чистая форма».(58,С.16). Рассматривая вопрос, Гегель исходил из того положения философии, согласно которому мир (природа и общество) представляет собой воплощение (отчуждение, инобытие) духовного, в сущности божественного, начала, названного им мировым разумом абсолютной идеи. После того, как абсолютная идея прошла все этапы своего отчуждения, она, воплотившись в человеческий разум, приступает к познанию самой себя как мирового разума. Первым шагом по пути этого самопознания выступает искусство. В искусстве идея стремиться выразить свою сущность в конкретно – чувственной форме, предстает, как прекрасное, прекрасное принадлежит только настоящей идее». (58, С.18).
В процессе диссертационного исследования мы опирались на труды Г.Г Шпета. (1879-1937), М.М Бахтина (1895-1975), А.Ф. Лосева (18931988). Семиотический подход по отношению к явлениям культуры, в том числе явлениям искусства для Шпета – образец «значащего знака», отличающегося от «естественной вещи». И «значение-смысл» слова для него – ключ к пониманию красоты и искусства, так как слово «есть прообраз всякого искусства», а «красота – от потребности выразить смысл». А поскольку искусство «представляет красоту», а для художника «явственна красота действительности», то красота, запечатленная в художественном произведении, – «красота – дважды рожденная, дважды явленная. Оттого она – и смысл и значение. Оттого она не только эстетична, но и философична». (233, с.397-380).
Для А.Ф. Лосева основной аксиологической проблемой выступает осознание смысла, занимаясь проблемами мифа и мифологии ученый отмечал, «живая мифология» цвета и света не более субъективна, чем физическая природа свето – цветовых ощущений. «Каждый цвет, каждый звук, каждое вкусовое качество уже, несомненно, обладает мифическим свойством. Так, краски кажутся холодными, теплыми, жесткими, мягкими, звуки – острыми, тяжелыми, легкими, задушевными, строгими и т.д.», – читаем мы в «Диалектике мифа». И далее: «Живая вещь, вот эта бумага, эти карандаши и перья, эта комната – всегда воспринимаются как вещи, наделенные тем или другим личным, социальным или иным глубинно выразительным содержанием, и все в той или другой мере причастны бытию мифическому». (133, с.456). Показательно, что, говоря «о мифологии природных светов и цветов и вообще тех или иных картин природы Лосев обрaщается к искусству, в частности к поэзии, где эта «мифология» и есть ценностный смысл светов, цветов, картин природы, где «качество мифической отрешенности» выступает как эстетическая «остраненность».
Важным источником ценностности мифа является его сопряженность с личностью, так как «слой личностного бытия лежит решительно на каждой вещи, ибо каждая вещь есть не что иное, как вывороченная наизнанку личность». Ведь и в искусстве художественная форма – «личность как символ, или символ как личность». (133, с. 479).
В ходе развития эстетической мысли сложились и ее тесные связи с психологической наукой. Это объясняется тем что, что красота и все другие явления обнаруживаются
