перераспределилась, и из 41 железнодорожного акционерного общества было преобразовано 9 гигантских акционерных обществ, которые сконцентрировали в своих руках весь частный капитал.83 Учитывая происходящие в стране преобразования, связанные с акционерными обществами, интерес отечественных цивилистов к проблемам управления данными организациями представляется очевидным. К фундаментальным исследованиям в области акционерного права дореволюционного периода относятся труды А. И. Каминки, Л. И. Петражицкого, П. Писемского, И. Т. Тарасова, отдельные вопросы исследовались Г. Ф. Шершеневичем и другими учеными в рамках торгового права.84
Дореволюционные теоретики осознавали значимость общего собрания как органа управления юридического лица. Общее собрание признавалось необходимым, главным, высшим органом управления в акционерных обществах. Поэтому, если этот орган оказывался «больным и слабым, то из этого не следует, чтобы его можно было резать, не повредив или не уничтожив этим весь организм».85
Весьма интересными представляются рассуждения А. И. Каминки о роли общего собрания акционеров.86 Первоначальной посылкой для исследования природы общего собрания акционеров для данного ученого явился противоположный указанным ранее взглядам тезис Л. И. Петражицкого о том, что “акционеры не играют никакой роли в управлении, поскольку все сводится к деятельности небольшого количества “заправил” (членов правления: прим. авт.), они лучше осведомлены и в силу продолжительного опыта распоряжаются искусством держать акционеров в покорности… Однако если “заправилы” свободно хозяйничают в общем собрании, то это потому, что именно такова воля большинства участников и общее собрание в действительности отражает волю и интересы большинства собрания…
Было бы вредно, чтобы из среды акционерной толпы происходили положительные вмешательства в управление, достаточно их одобрения правильного ведения дел”.87То есть общее собрание представляется пустой формальностью, «комедией» одобрения заранее составленного протокола. Но в случаях, когда правление не соблюдало нормы акционерного законодательства, а бездумная деятельность «заправил» приводила к убыточности производства, общее собрание из пустой формальности превращалось в реальную «грозную и разрушительную» силу. Отсюда возникали соображения, что функция общего собрания, главным образом, – функция отрицания («заключается в выражении ропота и производстве возмущения в случае проявления более или менее резкого диссонанса между правлением и собранием»). А. И. Каминка возражал: “…Нужно заметить, что часто путем изменения состава и положения органов управления акционеры оказывают благотворное или отрицательное влияние на самое направление дела”.88 Важно, что сама возможность запросов, порицания деятельности органов управления оказывает порой весьма
См.: Мартынов, С. Д. Государство и экономика: система Витте/ С. Д. Мартынов. – СПб.: Наука, 2002. – С.225. ISBN 5-02-028509-9.
См.: Шершеневич, Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.)/ Г.Ф. Шершеневич. – М.: Спарк, 1994. -335с.
Тарасов, И. Т. Учение об акционерных компаниях/ И. Т. Тарасов. – М.: Статут, 2000. – С.495; Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права/ Г.Ф. Шершеневич. – М.: издание братьев Башмаковых, 1912. – С.139-140.
См.: Каминка, А. И. Основы предпринимательского права/ А. И. Каминка. – Петроград: издво “Труд”, 1917. – С.106-110.
Там же. – С.107.
Там же. – С.108.
