самые сложные явления природы и окружающего нас мира, если эти явления он может увидеть воочию, испытать неоднократно, как очевидные. Для примера, попробуйте сами ответить на такой вопрос: «Что такое электрический заряд?» Я спрашивал. Конечно, некоторые ответы просто поражают воображение, но блеяния и лепета при ответах на этот вопрос значительно меньше. Так может быть данная ситуация возникла не случайно и мы пытаемся тупо запомнить то, что не в состоянии понять? Хм, а, может быть, мы пытаемся понять то, что понять невозможно в принципе, то есть… абсурд?! А вот это – всегда очень трудно, и длительное запоминание бессмысленностей практически невозможно. Сдал экзамен по экономике – забыл на следующий день. Это вам не какая-нибудь «Теория функций комплексных переменных» или «Квантовая механика», которые сняться мне, не поверите, более 30 лет. И снится одно и то же: завтра сдавать!!! А просыпаюсь все эти годы – и счастлив: сдал!!!
Может быть, коллеги, мы с вами не такие уж и глупые, если не можем запомнить что-то? Может быть это «что-то» настолько нелогично и неправдоподобно, что и понять невозможно? Или, что ещё страшнее, мы пытаемся вспомнить то, чего НЕТ в реальности?!
Вот мы и посмотрим.
Экономика как «наука»
Есть такие журналы – «Наука и жизнь» и «Химия и жизнь». Журналы разные, и, если следовать формальной логике, то можно сделать вывод: химия – не наука.
Гегель когда-то написал: «Единственное, чему мы можем научиться у истории, – это тому, что она никого и ничему не учит».
И это настолько очевидно, что даже не смешно. Мы говорили о том, что цель современной экономики – воспроизводство самой себя, а финансовая политика – это просто стимулирование оборотов, а не реального роста качества жизни людей. Единственный механизм, который двигает всю эту громаду – стимулирование всё возрастающего потребления товаров и услуг. При этом то, что можно назвать «качеством жизни», неуклонно снижается. И вот тут мы сталкиваемся с лукавством и передёргиванием. Под словами «качество жизни» нам предлагается подразумевать всё возрастающее количество предметов, которыми мы себя окружаем. Но никто не говорит о том, что для приобретения всего этого современному человеку нужно работать всё больше и больше, превращая процесс добычи денежных средств в единственный смысл жизни. Вот здесь и происходит сознательная подмена понятий: качественные характеристики жизни, такие как ощущение самодостаточности и психологического комфорта предлагается заменить количественными, то есть свести к постоянно возрастающему числу вещей, которые ещё и необходимо постоянно ОБНОВЛЯТЬ. Обилие вещей – не синоним качества жизни. Я не экономист, поэтому профессионалу моё мнение покажется, как я предполагаю, возмутительным, однако оно базируется на обыкновенном здравом смысле. Но может ли здравый смысл заменить собой науку?
