style="font-size:15px;"> В своей книге в главе с таким наименованием Ф. Класс демонстрирует непонимание и этого аспекта проблемы НЛО. В начале этой главы он правильно отмечает, что плазменные образования хорошо видны на экранах радиолокаторов. После этого качественно верного вступления он пытается объяснить случаи радарных наблюдений НЛО, полностью игнорируя не менее важные количественные параметры. НЛО, которого в течение более 30 минут сопровождали локаторы ВВС США, который на экране выглядел, «как любой из наших больших транспортных самолетов», Ф. Класс объявляет плазмой. Длительность наблюдения им не рассматривается, эту подробность он опускает: ночь была осенняя, лунная и плазмоиды с 30-минутной длительностью существования объяснить действительно трудно. За это время цель двигалась, зависала неподвижно. Транспорт ВВС С-124, пролетавший поблизости, был наведен на НЛО. Во время сближения на экране были ясно видны отметки обоих объектов. Отметка НЛО исчезла, когда между ним и транспортом оставалось около полумили. Экипаж С-124 НЛО не видел.
Ф. Класс объясняет этот факт тем, что плазменный сгусток находился в это время на пороге издыхания, так что «его энергия была недостаточной для поддержания свечения». Внезапное исчезновение НЛО объяснено тем, что близость большого металлического самолета ускорила разрушение плазмы. Остатки энергии НЛО были отсосаны самолетом в основном так, как громоотвод притягивает молнию».
В этом объяснении плазма одновременно «слишком слаба» для поддержания самосвечения и в то же время имеет электрический потенциал относительно незаземленного самолета, достаточно высокий для того, чтобы саморазрядиться через 800-метровый промежуток, отделяющий ее от самолета в момент исчезновения. Ф. Класс разрешает себе не обращать внимания на соображения о временах рекомбинации; потери за счет этого процесса не позволили бы плазменному НЛО просуществовать 30 минут. Здесь плазма не подпитывается энергией, так как это, например, имеет место в плазменном следе позади входящего в атмосферу космического аппарата.
В случае удара молнии процесс мгновенен и поэтому его радарное наблюдение – редкое событие. Для получения различимой радарной отметки необходимо, чтобы концентрация электронов в канале молнии соответствовала бы «частности плазмы» большей, чем частота радиолокационного луча.
Для частот, практически применяемых в локационной технике, необходимая электронная концентрация должна быть порядка 1010 – 1012 электронов в кубическом сантиметре. Но с возрастанием концентрации свободных электронов почти по квадратичному закону возрастает и скорость процессов рекомбинации. Поэтому каналы грозового разряда и становятся столь быстро ненаблюдаемыми в радиолокаторах. Установленная длительность радарной видимости для молнии значительно короче одной секунды.
С другой стороны, периоды релаксации у обычных поисковых радиолокаторов настолько велики в сравнении с этим временем, что вероятность наблюдения
