указанные обстоятельства говорят нам о том, что мы пока еще пренебрегаем при проведении оценок учетом такого типа расселения, которое сочетает в себе элементы городского (коммунального) и пригородного сельского расселения. Хотя у него есть и определенное название – субурбанизация. Сам термин довольно произволен, поскольку в нем нет территориальной определенности. Зоны субурбанизации могут быть расположены как на территориях городских муниципалитетов (на их периферии), так и на территории сопредельных сельских поселений. При этом очевидно, что проживающее на этих территориях население, тяготеющее к похожему на сельский образу жизни, связывает свою жизнедеятельность с функционированием городского социума. Сегодня в таких зонах может проживать до 20% населения города.
Особенностью советского, а затем и российского субурбанизационного расселения является строительство малоформатных индивидуальных жилых домов для летнего проживания и отдыха, фактически вторых сезонных жилищ (но есть и весьма древний опыт такого сезонного проживания, берущий начало из античности). Эти формы отождествляются сегодня с занятием садоводством и огородничеством для собственного потребления (ну как тут не вспомнить императора Диоклетиана29 с его капустой).
Изучением тенденций субурбанизационного расселения во всем его многообразии, как и изучением бытований городских и сельских жителей, статистика не занимается, и поэтому мы не имеем отчетливого представления о его перспективах. Однако по наблюдениям можно сделать вывод о том, что два типа расселения и бытований сохранятся и что при полном исчезновении чисто сельского расселения субурбанизация частично заместит собой сельское расселение.
Это очень важное наблюдение, поскольку оно отражает естественные потребности людей в выборе места и способа жизни, обусловленные психотипом личности, ориентированной на коммунальный либо индивидуальный способ проживания (т. е. в конечном итоге интроверсия и экстраверсия). Мы, наверное, не сделаем открытия, если предположим, что к проживанию в индивидуальных домах склонны семейные люди, а в квартире удобнее проживать одинокому горожанину. Это обстоятельство необходимо учитывать при исследовании способов расселения, в том числе в отдаленном будущем.
В дальнейшем нам чрезвычайно важно понять, влияет ли рост городского населения (и сокращение сельского) на показатели рождаемости и существует ли оптимальный вариант городского расселения, при котором рождаемость сокращается минимально. Проведение такого исследования в мировых масштабах – весьма сложная аналитическая задача (мы оставляем ее на усмотрение возможных интересантов). Тем не менее мы можем сопоставить зависимость показателей рождаемости от численности (сельского) городского населения, например, в некоторых населенных пунктах России. Такое сопоставление показывает, что, возможно, имеет место снижение удельного показателя рождаемости (число родившихся к численности всего населения по годам) и среднего удельного показателя рождаемости за многолетний
Гай Аврелий Валерий Диоклетиан (лат.
