нормативных правовых актов и их проектов. Приведем их перечень.
1. Типичные коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий органа власти.
1.1. Широта дискреционных полномочий.
1.2. Определение компетенции по формуле «вправе».
1.3. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права.
1.4. Злоупотребление правом заявителя.
1.5. Выборочное изменение объема прав.
1.6. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества.
1.7. Юридико-лингвистическая коррупциогенность.
1.8. Принятие НПА органа исполнительной власти «сверх компетенции».
1.9. Заполнение законодательных пробелов при помощи НПА органа исполнительной власти.
2. Типичные коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов.
2.1. Наличие пробела в правовом регулировании.
2.2. Отсутствие административных процедур.
2.3. Отсутствие конкурсных (аукционных) процедур.
2.4. Отсутствие запретов и ограничений для государственных (муниципальных) служащих в конкретной области деятельности.
2.5. Отсутствие ответственности государственного (муниципального) служащего за правонарушения.
2.6. Отсутствие контроля, в том числе общественного, за государственными (муниципальными) органами и государственными (муниципальными) служащими.
2.7. Нарушение режима прозрачности информации (отсутствие информации).
3. Типичные коррупционные факторы системного характера.
3.1. Ложные цели и приоритеты.
3.2. Нормативные коллизии.
3.2.1. Коллизия НПА и Конституции РФ или конституции (устава) субъекта РФ.
3.2.2. Коллизия НПА органа исполнительной власти и закона.
3.2.3. Коллизия НПА органа исполнительной власти и другого НПА, имеющего большую юридическую силу.
3.3. «Навязанная» коррупциогенность.
4. Проявления коррупциогенности.
4.1. Формально-техническая коррупциогенность.
4.1.1. Несоблюдение установленной формы НПА органа исполнительной власти.
4.1.2. Несоблюдение (нарушение) порядка принятия НПА органа исполнительной власти.
4.2. Непринятие нормативного правового акта (бездействие).
4.3. Нарушение баланса интересов.
Таковы антикоррупионные критерии оценки правовых актов[17].
Объем нормативно-правового мониторинга нельзя ограничивать только национальными актами. Исходя из смысла п. 4 ст. 15 Конституции РФ, предметом анализа должны быть международно-правовые договоры РФ, ратифицированные федеральным законом, межправительственные и межведомственные соглашения. Анализ реализации договоров и соглашений предполагает оценку их влияния на российское законодательство и деятельность уполномоченных и иных государственных
См.:
