период правления Петра I произошла постепенная деперсонализация и определился институциональный статус сферы социальной защиты, легитимизация деятельности, что и послужило основой становления института социальной защиты. Именно приказная реформа положила начало формированию профессиональной государственной деятельности в сфере социального вспомоществования в России. Назначение в приказы проводилось еще по личному указу государя, однако подбор кадров проводился уже по профессиональным качествам. Оформилась цель функционирования института социальной защиты как оказание помощи государю в обеспечении стабильности и спокойствия, порядка в обществе. Как следует из указов Петра I, для данного этапа особенно характерен государственный территориальный подход к организации социальной защиты нуждающихся. В связи с этим происходило формирование некоторых институциональных стандартов обслуживания, которые сводились к наличию обязательного минимума социальных учреждений[14]. Организационные структуры социальной защиты представляли собой совокупность территориальных моделей с включением в них приказов общественного призрения и социальных учреждений (работные дома, смирительные дома, прядильные дома, го-шпитали, сиротские дома).
Во второй половине XVIII – первой четверти XIX века предпринимались попытки расширить жесткие рамки петровских преобразований, дать больше свободы обществу и его структурам. На специфику процесса институционализации в данный период оказал большое влияние указ Екатерины II от 7 ноября 1775 г. «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи», в котором была заложена идея создания централизованной государственной системы социальной защиты на бюрократической основе через приказы общественного призрения.
Таким образом, несмотря на цикличный ход государственных реформ, этот институциональный период закончился для сферы социальной защиты укреплением ее позиций, нормативным оформлением многих институциональных изменений, в том числе в кадровых вопросах, решающих эту проблему на профессиональной бюрократической основе.
В связи с появлением организационных структур и связанных с ними социальных норм деперсонификация сферы социальной защиты стала более выраженной. Вместе с тем отсутствие четких организационных и функциональных подходов в деятельности приказов общественного призрения, бесконечные попытки их реформирования, недостаточность средств, излишняя регламентированность со стороны государства не способствовали их преобразованию в самостоятельно функционирующий общественный институт. По своему функциональному назначению они больше соответствовали роли вспомогательного административного института служения государю и отечеству.
Новые обстоятельства, обусловленные общественной потребностью, обозначили организационные и структурные изменения институциональной сферы социальной защиты.
См.: Антология социальной работы: в 5 т. Т. 1. История социальной помощи в России. С. 67.
