переговоров между фирмами;
• процесс коллективного приобретения знаний, который происходит преимущественно за счет регионального рынка труда и эффекта «кафетерия», способствующего распространению новой информации;
• коллективный процесс выбора порядка принятия решений, который вытекает из управленческой гибкости и совместного принятия решений местными ассоциациями;
• неформальный процесс координации принятия решений через межличностные связи, семьи, клубы и ассоциации [Simmie, 2001, р.24].
Однако Симми оговаривает важный аспект критики данной концепции: она не дает объяснения тому, почему и как возникают столь желаемые экстерналии. Она не поясняет, почему в одних городах инновации развиваются, а в других – нет. Кроме того, некоторые исследователи [Todtling, 1990; Davelaar, 1991] отмечают отсутствие эмпирических доказательств реального существования инновационной среды.
Еще одним мощным направлением, критикующим классический анализ агломерации, стала институциональная теория, рассматривающая сетевые механизмы взаимодействия фирм, формирующиеся с целью снижения трансакционных издержек или же повышения выгод от неторгуемых зависимостей (untraded dependancies). Под последним понятием подразумеваются нормы и ценности, существующие в уже сформировавшейся среде, например доверие, взаимное сотрудничество и кооперация, а также особенности рынка труда и институтов власти. Эти особенности не могут существовать вне социокультурного контекста, присущего данному месту, то есть это «территориально обусловленное знание» (knowledge that is territorially specific) [Toland, Yoong, 2005]. Так, формирование доверительных отношений играет всё большую роль в межорганизационном взаимодействии, а пространственная близость способствует этому.
Этот подход рассматривает не абстрактный город как систему, стимулирующую инновационное развитие, а роль определенных условий, сформированных в конкретном месте.
В экономике знаний резко повышается значимость такого проявления эффекта концентрации[3], как низкая стоимость получения знания, поскольку высокая концентрация «облегчает передачу информации, способствует конкуренции, промышленному шпионажу, копированию товаров, инновациям и коммерциализации новых идей» [World development report, 2009]. Производимые фирмой знания (инновации) зачастую очень сложно монополизировать, что приводит к появлению феномена «перетока знаний» (spill-over) между близко расположенными фирмами.
Под «перетоком знаний» Д. Гроссман и Э.Хелпман подразумевают, «что фирмы могут получить информацию, созданную другими, не платя за нее в рыночной сделке, а создатели (или текущие владельцы) информации не располагают эффективным механизмом предотвращения использования этой информации другими экономическими агентами» [Grossman, Helpman, 1992, р. 16]. При этом существует несколько видов «перетока знаний», которые обозначил Аудретч:
• фирмоориентированный подход: переток происходит через адаптацию одной фирмой инновации, произведенной другой;
• человекоориентированный
Эффект концентрации – положительный внешний эффект от близкого расположения промышленных предприятий/фирм. Выражается в снижении себестоимости производства/предоставления услуг в силу ряда факторов.
