известная как Кодекс Хаммурапи (далее – Кодекс).По мнению Б. Тураева111, вавилонский законодатель регламентировал, в основном, имущественные (гражданско—правовые) потребности населения, соответственно, определял принципы реализации их защиты. Также, Кодекс содержал обязанности воинов и регламентировал порядок гражданско—правовой защиты их имущественных прав.
Оптимальность построения вавилонского законодательства, базирующегося на необходимости беспристрастного и скорого судебно—договорного разрешения споров, обнаруживает явное стремление Хаммурапи к стабилизации внутригосударственных отношений путем их нормативной гражданско—правовой централизации. Вероятно, тот же фактор повлиял на объединение регламентации хозяйственной деятельности «военной организации» Вавилона и иных субъектов гражданского права112.
Специфика военной организации Вавилона опосредована построением ее в форме ополчения с характерными признаками, обозначенными А. Смитом113: призыв только на время похода, самостоятельная военная подготовка, самостоятельное хозяйственное обеспечение в мирное время.
Основу же хозяйственной деятельности воинов составляло право пользования имуществом «илька»114, – материальной базы обеспечения армии и иных «царских людей». Входившее в «ильк» имущество (основное имущество «военной организации» – земля и скот) не переходило в собственность воина, а оставалась государственным. Необходимость сохранения его «государственного» статуса требовала:
регулярного поддержания ценности имущества и выполнения воинами соответствующих гражданско—правовых обязанностей по обслуживанию «илька»;
нормативно—закрепленного блокирования возможности отчуждения государственного имущества «илька» в личную собственность.
Таким образом, в отношении «военной организации» (априори, «неорганичной» социальной системы) в условиях единого гражданско-правового пространства Кодекса был реализован принцип тотального контроля имущества неорганичных социальных систем.
Закрепление права пользования ильком и определение порядка его восстановления предполагает первоначальную необходимость законного признания права. Кодексом не был регламентирован порядок заключения подобного договора. Но, фактически, данное право возникало при передаче имущества воину и впоследствии, согласно Кодексу, принадлежало только субъективно данному воину115. Подобно каждому праву, возможность самообеспечения за счет государственного имущества (илька) сопровождалась ограничением правоспособности – в отношении права распоряжения и совокупностью условий, связанных с регулярностью обработки получаемой земли116 и выполнением служебных обязанностей117.
В случае
Тураев Б. Вавилон в правление Хаммурапи. История Древнего Востока. Мн.: Харвест, 2002. С. 7.
Б. Тураев замечает: законы Хаммурапи «совершенно не предусматривают бесконечного разнообразия явлений жизни… облегчая беспристрастный и скорый суд». Тураев Б. Указ. соч. С. 7.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: ЭКСМО, 2007.
Прим. автора: Ильк – включает имущество государства (в основном, участок земли) получаемое государственным лицом (воином) для самообеспечения на время службы, а также, комплекс должностных прав и обязанностей.
Согласно §38 Кодекса: «Редум, баирум и несущий подать не может отписать своей жене или дочери ничего из поля, сада или дома, которые входят в состав его илька, а также не может отдавать их за свою долговую расписку». Немировский А. А. Указ. соч.
Так, согласно §31 Кодекса: «Если он удалился только на один год, затем вернулся, то ему должны быть отданы его поле, его сад и его дом; пусть он сам носит свой ильк». Немировский А. А. Указ. соч.
Согласно §27 Кодекса: «Если редум или баирум в крепости царя был взят в плен, и после него его поле и его сад отдали другому, и тот нес его службу, то если он вернулся и достиг своего поселения, ему должны вернуть его поле и его сад; только он сам должен нести свою службу», а согласно §30 Кодекса: «Если либо редум, либо баирум из-за илька (службы) бросил свое поле, свой сад и свой дом и удалился, а после него другой захватил его поле, его сад и его дом и в течение трех лет нес его ильк, то если тот вернется и потребует свое поле, свой сад и свой дом, они не должны быть ему даны; только тот, который захватил их и нес его ильк, может нести его и впредь». Также, согласно §26 Кодекса: «Если редум или же баирум, которому было приказано идти в царский поход, не пошел или нанял наемника и послал его взамен себя, то этот редум или баирум должен быть казнен, а его наемник может забрать его дом». Немировский А. А. Указ. соч.
