муж. Когда она с дочерью пришла домой, то увидела, что муж лежит весь избитый, в крови. Впоследствии муж рассказал, что между ним и П. произошел конфликт, в ходе которого П. избил его;
– показаниями свидетеля К. о том, что в тот день он с Р. выпивал. Р. приходил к нему ремонтировать телевизор, но, поскольку не взял с собой инструменты, вернулся домой и больше в этот день к нему не приходил. Через несколько дней он узнал от Р., что в тот день его избил П.;
– показаниями свидетеля В., который показал, что 25 августа 2000 г. около 17 ч. он вместе со своей женой Б. встретил около подъезда соседа Р., который по внешнему виду был трезвый, на его лице телесных повреждений не было;
– аналогичными показаниями свидетеля Б.;
– заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Р., согласно которому у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: субсклеральные кровоизлияния, ссадины левой половины лица, спинки носа, сотрясение головного мозга, гемопневмоторакс слева, переломы шестого-седьмого ребер слева. Данные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов). Имевшееся сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья и в совокупности со ссадинами на лице расценивается как легкий вред здоровью. Имевшиеся переломы шестого-седьмого ребер слева сопровождались повреждением пристеночной легочной плевры, а также повреждением паренхимы легкого, что подтверждается данными рентгенологического исследования и результатами пункции левой плевральной полости. Гемопневмоторакс, образовавшийся в результате повреждения плевр и паренхимы (ткани) левого легкого отломками переломанных ребер в момент причинения повреждения, является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд посчитал, что вина подсудимого в суде установлена полностью. Действия подсудимого суд квалифицировал по ч. 1 ст. 111 УК (совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).
Версия подсудимого о получении потерпевшим телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасных для жизни человека, не нашла своего подтверждения в суде, поскольку доказательством вины подсудимого являются показания потерпевшего Р., не доверять которым у суда нет оснований и которые объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, исследованной судом.
Учитывая личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд посчитал возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением условного осуждения.
Суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК, назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Квалифицирующими
