(более подробно эта тема раскрывается в соответствующем разделе настоящей монографии).
Справедливо подчеркивая значение ясности в соотношении трех секторов: государства, бизнеса и гражданского общества (при той концепции, которая принята сейчас ООН, ЕС, ЮНЕСКО), Д. Шмидт со ссылкой на работу Н. Петрова подчеркивает дефицит в исследовании «межсекторных отношений». Н. Петров считает, что модель: государство – бизнес – гражданское общество не работает там, где бизнес и государство – одно целое [15].
3. При утверждении, что в России организации гражданского общества представляют собой «совершенно новые образования», ибо сложились по модели «сверху» и под влиянием «внешних факторов» содействия демократизации и продвижения принципов гражданского общества со стороны Запада, финансовой помощи из-за рубежа, Д. Шмидт исследует тему транснационализации гражданского общества. Абсолютно прозрачна, по исследованиям специалистов Запада, которых она обильно цитирует, роль донорства в формировании неправительственных организаций в качестве основы гражданского общества. Специально подчеркивается значение транснациональных сетей в развитии гражданского общества в странах, «находящихся в процессе трансформации». В западных исследованиях России в этой связи большое внимание уделяется финансированию развития так называемого «местного» гражданского общества из-за рубежа [16]. Так, Сара Хендерсон указывает на непредвиденные последствия иностранной помощи и говорит о «гражданском развитии, управляемом посредством ассигнования средств», о возведенном в принцип клиентизме и гражданском обществе под опекой. Вопрос о ресурсах, идеях, руководстве доноров рассматривается в ее работе специально [17].
По названным и иным публикациям журнала «Pro et Contra» в табличной форме можно представить стратегии финансирования донорами организаций ГО в России.
Таблица 1
Обзор статей только по одному журналу и только под одним углом зрения дает основания для выводов по весьма веским вопросам. Можно ли рассматривать ГО как маргинальное явление относительно иных категорий социума? Остается ли ГО в роли подмастерья для основного института организации социума – государства? Может ли ГО ставить себя в позу заменителя государства? Согласимся с главным редактором журнала «Рго et Contra» Марией Липман. Несмотря на жесткую оценку закона относительно независимых некоммерческих организаций и идентификацию их с «гражданами» в целом (которые как бы отступают перед государством), она признает все же, что весь комплекс публикаций № 1 за 2006 г. скорее ставит эти вопросы, чем отвечает на них [19].
1.3. Государственная власть и гражданское общество
Этот вопрос является ключевым для понимания того, что же представляет
Там же. – С. 12–13.
Данная таблица составлена на основе используемых авторами статей журнала «Рго et Contra», включая работы Е. Белокуровой, А. Хлопина, Н. Петрова, Е. Hinterhuber, S. Rindt, M. Keck, M. Lenard, J. Hemment, L. Polwel, С. Бондаренко, материалы кембриджских исследований международных отношений и др.
Гражданское общество и государство // Рго et Contra. Московский центр Карнеги. – 2006. – № 1. – С. 2.
