если законодательством не предусмотрено иное.
Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Российская Федерация в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» делегировала свои полномочия собственника в части распоряжения земельными участками органам местного самоуправления в пределах их полномочий.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил проекты договоров аренды земельных участков, которые предоставляются государственному унитарному предприятию или на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности или находившиеся в государственной собственности до приватизации, а так же земельных участков, арендная плата за которые поступает в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, подлежат обязательному согласованию уполномоченными на распоряжение земельными участками органами соответственно с Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) или с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что установленная собственником и предусмотренная в пункте 6 Правил обязанность согласования проектов договоров аренды земельных участков вытекает не из административных отношений, как посчитал суд первой инстанции, а из реализации собственником предусмотренного гражданским законодательством правомочия по распоряжению своим имуществом, основан на правильном применении названных норм материального права, в связи с чем не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, указывая на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении в порядке административного судопроизводства спора, вытекающего из гражданских правоотношений, суд апелляционной инстанции правомерно в силу требований статей 269–270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение и отказал в удовлетворении заявления.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2006 № Ф04-2148/2006(21037-А27-9)
