и оппонирование далеки от совершенства. Можно привести не один пример, когда великие научные идеи отвергались как противоречащие общепринятым взглядам: это и квантовая гипотеза Макса Планка (1858–1947), и постулаты Нильса Бора (1885–1962), и др. Обобщая свой опыт участия в научной дискуссии и оценивая мнения многих оппонентов, М. Планк писал: «Великая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения и обращения своих противников, редко бывает, что Саул становится Павлом. В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей…» В целесообразности и эффективности научной полемики в поиске истины сомневался и другой известный ученый, английский естествоиспытатель Чарльз Дарвин (1809–1882). На склоне лет он писал: «Я очень рад, что избегал полемики, этим я обязан Лайелю [своему учителю. – С. К.]… Он убедительно советовал мне никогда не ввязываться в полемику, так как от нее не выходит никакого прока, а только тратится время и портится настроение». Однако дискуссию по существу познаваемого объекта нельзя полностью исключать как одно из средств постижения истины. Вспомним известное изречение: в споре рождается истина.
В науке, и в особенности в естествознании, есть внутренние механизмы самоочищения. Результаты исследований в областях мало кому интересных, конечно, редко контролируются. Достоверность их не имеет особого значения: они все равно обречены на забвение. Результаты интересные, полезные, нужные и важные волей-неволей всегда проверяются, и многократно. Например, «Математические начала натуральной философии» выдающегося английского ученого Исаака Ньютона (1643–1727) не были его первой книгой, в которой излагалась сущность законов механики. Первой была книга «Мотус», подвергшаяся жесткой критике со стороны его соотечественника Роберта Гука (1635–1703). В результате дополнений и исправлений с учетом замечаний Гука и появился вышеназванный фундаментальный труд.
Следует признать, что известные способы контроля научной продукции малоэффективны и для науки они не столь уж важны, может быть, в сущности, и не нужны. Они нужны в большей степени обществу, государству, чтобы не тратить деньги на бесполезную работу исследователей. Множество ошибок в научной продукции свидетельствует о том, что приближение к научной истине – сложный и трудоемкий процесс, требующий объединения усилий многих ученых в течение длительного времени. Около двадцати веков отделяют законы статики от правильно сформулированных законов динамики. Всего лишь на десятке страниц школьного учебника умещается то, что добывалось в течение двадцати веков. Действительно, истина гораздо дороже жемчуга.
Истина – предмет познания. Одна из главных целей естественно-научного познания заключается в открытии истины. При таком утверждении можно предполагать, что истина существует вне зависимости от воли и цели познающего и ее надо найти, как некое сокровище. Великий философ
