с этим обществом или его акционерами, – определяется по общим правилам – в зависимости от субъектного состава и характера спора.
Например, дело по спору между акционером (юридическим лицом) и третьим лицом (физическим лицом) о признании преимущественного права покупки акций подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Что касается вопроса о подведомственности дел по искам выбывших участников хозяйственных товариществ и обществ об истребовании своей доли в уставном капитале и доли в имуществе, то в силу положений ст. 33 АПК они подлежат рассмотрению в арбитражном суде».
35. Подведомствен ли арбитражному суду спор об оспаривании участником общества с ограниченной ответственностью сделки, совершенной обществом с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, при условии, что он не является и участником общества?
По одному из дел, рассмотренных в порядке надзора Президиумом ВАС РФ, на этот вопрос был дан положительный ответ (см. постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2004 по делу № 11675/03[42]).
«Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 10 декабря 2001 г. № 9 о долевом участии в строительстве, заключенным между ООО „Многопрофильная строительная компания “Стройинвестсервис”“ (застройщиком) и ООО „Тюменьгазфарма“ (инвестором), застройщик был обязан по окончании строительства административно-хозяйственного блока по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 76/1, передать инвестору офисное помещение площадью 158 кв. м.
До окончания срока действия договора ООО «Тюменьгазфарма» при участии ООО «МСК “Стройинвестсервис”» 25 апреля 2002 г. заключило с гражданином Карандаевым А. А. договор, по которому уступило ему право требования упомянутого помещения от застройщика.
Участник общества «Тюменьгазфарма» Дробышев Ю. А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Тюменьгазфарма» и гражданину Карандаеву А. А. о признании договора уступки требования от 25 апреля 2002 г. недействительным…
Суд первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области прекратил производство по делу по тому основанию, что споры между участниками хозяйственных обществ, товариществ и гражданами – физическими лицами арбитражному суду неподведомственны. Суды апелляционной и кассационной инстанций эту позицию поддержали.
Вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным…
Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны
ИПС «Кодекс».
