style="font-size:15px;"> 3) ст. 12 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»[32], в которой указано следующее. «В соответствии с настоящим Законом антимонопольный орган вправе:…обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе: о признании недействительными полностью или в части: противоречащих антимонопольному законодательству актов, соглашений федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций».
Необходимо отметить, что хотя действующая редакция ст. 12 названного Закона была принята после вступления в силу § 1 «Подведомственность» гл. 4 АПК, вывод о том, что оспаривание антимонопольным органом противоречащих антимонопольному законодательству нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций должно производиться исключительно в рамках системы арбитражных судов, вызывает сомнения.
Дело в том, что в отличие от п. 2 ст. 138 НК и п. 4 ст. 5 Таможенного кодекса РФ указанная норма не содержит прямых указаний об исключительной подведомственности арбитражному суду конкретной категории дел (дел об оспаривании именно нормативных правовых актов). Более того, ранее ВС РФ РФ пришел к однозначному выводу о том, что нормы упомянутого Закона не содержат правил специальной подведомственности арбитражному суду в вопросах оспаривания нормативных правовых актов, поскольку «в пп. 6 п. 2[33] ст. 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» арбитражный суд прямо не назван в качестве суда, компетентного рассматривать дела об оспаривании именно нормативных правовых актов (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.08. 2003 по делу № 60-Г03-8[34]).
Таким образом, на настоящий момент можно говорить о том, что высшие судебные инстанции (ВС РФ и ВАС РФ) исходят из взаимоисключающего толкования ст. 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», что неминуемо ведет к ситуации двойственной (конкурирующей) компетенции.
32. Пункты 2 и 3 ч. 1 ст. 33 АПК относят к компетенции арбитражных судов дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, а также об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц. Следует ли относить к организациям (юридическим лицам) только коммерческие организации (юридические лица) или же сюда следует включать и некоммерческие организации (юридические лица)?
При ответе на поставленный вопрос следует
Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
ИПС «Кодекс».
В цитируемом судебном акте ВС РФ допущена неточность: ст. 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не содержит деления на пункты. В действительности речь идет о пп. 6 ст. 12 этого Закона.
