информации, что существенно повышает доказательственное значение результатов проводимых следственных действий92.
Под этим углом зрения можно констатировать существенное возрастание роли научно-технического обеспечения эффективности производства следственных действий, регламентированных УПК РФ. Если проанализировать этот Кодекс в сравнении с УПК РСФСР, то становится очевидным, что новый УПК более детально отражает влияние научно-технического прогресса на отправление правосудия. Об этом свидетельствует и общая норма о том, что при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации, изъятия следов преступления и вещественных доказательств (п. 6 ст. 164), и указание, что к протоколу следственного действия прилагаются фотонегативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, слепки и оттиски следов (п. 8 ст. 166), указания, что в случае производства следственного действия без участия понятых обязательно применение технических средств фиксации его хода и результатов (ч. 3 ст. 170), а также что неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию и дактилоскопированию (ч. 2 ст. 178), а по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка (ч. 4 ст. 189). Регламентировано предъявление лица или предмета для опознания по его фотоснимку (ст. 193), более детально урегулировано производство судебной экспертизы (ст. 195–207) и др.
Научно-технический прогресс выявил и еще одну тенденцию современного развития отечественной криминалистики, нашедшую свое отражение в действующем УПК: возрастание роли и значения специальных знаний в производстве следственных действий вообще и в реализации методик расследования преступлений – в особенности93. Эта тенденция объясняется тем, что под влиянием научно-технического прогресса специальные знания все более дифференцируются и углубляются, становясь все менее доступными следователю, работающему как в условиях крупного города, так и в сложных природно-климатических условиях. Эта же тенденция, как представляется, побудила законодателя обратить более пристальное внимание на получение образцов для сравнительного исследования, комиссионные и комплексные судебные экспертизы (ст. 200–202 УПК РФ). Можно заключить, что возможности криминалистических идентификационных, диагностических и иных судебных экспертиз весьма существенно расширились94.
Налицо дальнейшая дифференциация криминалистических знаний, появление новых частных криминалистических учений и теорий, новых судебных экспертиз. Эта тенденция развития отечественной криминалистики также тесно связана с научно-техническим прогрессом, его проявлением в том числе и в преступной деятельности. Это стимулировало дальнейшую разработку научных и правовых основ производства судебных экспертиз95, формирование основ судебного речеведения,
