и гарантированным законом было лишь такое поведение, которое не противоречит общественным и личным интересам.
Таким образом, говорить о четкой регламентированности правомерного поведения не совсем корректно. Целесообразнее вести речь о том, что такое поведение предусмотрено правом, дозволено им и (или) не запрещено.
Тесно связан с рассмотренным и другой юридический признак правомерного поведения. Это признак его соответствия праву. Он выражается в том, что элементы (состав) фактического правомерного поведения совпадают с аналогичными признаками деяния, описанными в реализуемой норме права. При этом, применяемая в качестве критерия правомерности правовая норма должна быть согласована с системой действующего законодательства, не противоречить целям действия нормативно-правового акта в целом и исторически сложившимся принципам права… Более того, нормативное волеизъявление законодателя не может быть единственным мерилом правомерного поведения… Юридическое значение могут иметь и иные источники, не противоречащие государственной воле… Так, при пробелах в праве правоприменитель ориентируется на принципы права в целом, а в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ юридически значимыми признаются не только отношения, урегулированные законодателем, но и отношения, возникшие на основе соглашения сторон или из обычаев делового оборота[57].
Один из основных юридических признаков правомерного поведения – порождение или способность порождения им юридических последствий, то есть возникновения, изменения, прекращения правоотношений, прав, обязанностей и т. д. Данный признак означает, что правомерное поведение вызывает позитивные юридические последствия[58]. Речь идет о позитивной правовой оценке последствий правомерного поведения.
В.Н. Кудрявцевым отмечено, что «из юридически значимой природы правомерного поведения вытекает и следующая его черта – подконтрольность государству»[59].
Считаем, что применительно к правомерному поведению субъектов права использование характеристики «подконтрольность государству» не совсем уместно, ибо такая подконтрольность должна означать, что практически все формы правомерного поведения детально регламентированы законом, необходимость их осуществления предписывается (фактически «навязывается») личности, а государство «фиксирует» все факты правомерного поведения и дает им юридическую оценку.
Как мы уже выяснили, детальная регламентация форм правомерного поведения в нормах права невозможна. «Заставить» личность вести себя правомерно государство не всегда в состоянии. Оно может только указать на правомерный вариант поведения как на желательный и необходимый. В противном случае будет ограничена свобода воли субъекта поведения[60]. Зафиксировать и официально оценить все факты правомерного поведения невозможно объективно.
Речь должна идти не о подконтрольности правомерного поведения государству,
См.: Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. Саратов, 2006. С. 330.
Там же.
Кудрявцев В.Н.Указ. соч. С. 38.
В этой связи хотелось бы отметить, что некоторые авторы в качестве самостоятельного признака правомерного поведения выделяют признак его добровольности, выражающийся в том, что только сам субъект принимает в конкретной ситуации решение о том, поступать ли ему правомерно. См., например: Уздимаева Н.И. Правомерное поведение: понятие, квалификация, мотивы / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2006. С. 54 – 55.
