эмиссии ценных бумаг. Интересно другое: оставив за пределами действия Закона о техническом регулировании в сферах связи, охраны труда, образования, бухгалтерского учета, аудита, эмиссии ценных бумаг, медицины и экологии, законодатель сохранил обязательность действующих в этих сферах технических норм и систему регулирования50. Одним словом, сфера действия Закона – особый предмет изучения.
Далее, в настоящее время имеет место несогласованность норм Закона о техническом регулировании с положениями других федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих сходные отношения. Закон о техническом регулировании не стал центральным законодательным актом в этой сфере.
Как уже отмечалось выше, в Законе о техническом регулировании отсутствует определение понятия «объекты технического регулирования», что вызывает на практике значительные трудности в применении, поскольку недостаточно четко сформулирован круг объектов технического регулирования.
2. Системообразующей проблемой российского законодательства о техническом регулировании является следующее: а) реализация большой части норм Закона о техническом регулировании напрямую связана с принятием подзаконных нормативных актов и главным образом актов Правительства РФ. Однако приходится констатировать, что значительная часть этих актов отсутствует; б) крайне плохо обстоит дело с принятием технических регламентов. Для справки: в определении Верховного Суда РФ от 14 января 2009 г. (дело № 5-Г 08–105) читаем: «На момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят». И это за семь лет реформы технического регулирования, тогда как по подсчетам специалистов их должно быть более шестьсот51; в) в обновленной редакции Закона о техническом регулировании (п. 1 ст. 9) технический регламент, разработанный в порядке, установленном настоящей статьей, принимается федеральным законом или постановлением Правительства Российской Федерации в порядке, установленном соответственно для принятия федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В то же время новелла Закона не привела к росту технических регламентов.
3. На формирование технического законодательства России опосредованное воздействие оказывает судебная практика. Необходим глубокий ее анализ с участием специалистов в сфере технического регулирования. Для примера: в деле № 5-Г 08–105 Верховный Суд РФ аргументирует свою позицию о применении обязательных требований ГОСТ Р 52044–2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» до вступления в силу соответствующих технических регламентов. Другой пример: в решении Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. (дело № АКПИ14–1259) проводится разграничение между понятиями «нормативно-технический документ» и «нормативный правовой акт». В решении записано: «Согласно пункту
