профсоюзов с учетом местных и отраслевых особенностей закрепляли некоторые трудовые права и гарантии рабочих.
3. Локальное регулирование социально-трудовых отношений непосредственно на фабриках и заводах в этот период истории было представлено правилами внутреннего трудового распорядка, которые утверждались фабричным инспектором.
Существенным изъяном рабочего законодательства царской России следует признать отсутствие в нем принципов и норм, направленных на развитие социального партнерства между рабочими и капиталистами.
Коллективно-договорная практика не получила широкого распространения и законодательного признания.
Относительно поздно в России были созданы профсоюзы.
В таких условиях локальное регулирование труда, по сути, выражало интересы только одной стороны – капиталистов. Обострение ситуации в социально-трудовой сфере в конечном итоге ввергло Россию в водоворот социалистической революции.
§ 2. О возможностях регионального нормотворчества в сфере труда в советской России
Собственно трудовое право как самостоятельная отрасль возникло вместе с победой Великой Октябрьской социалистической революции. Сейчас историки склонны переоценивать многие факты советской истории, которые ранее выдавались за несомненные достоинства социализма. Полагаем, советское трудовое право не нуждается в переоценке, оно реально доказало свою социальную направленность в области охраны прав человека труда. Недаром в докладе ученых, подготовленном по заказу фонда им. Эберта, отмечено следующее: «Советский опыт в социальной сфере в обозримой перспективе будет выступать в качестве «мерки должного», по которой будет оцениваться социальная действительность в целом».
Первый КЗоТ был принят в 1918 г. Он закрепил завоевания революции в сфере труда. Кодексу предшествовали знаменитые Декреты советской власти о 8-часовом рабочем дне, о труде женщин и подростков. Неразрывной частью КЗоТ 1918 г. являлась Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа.
Затем были Кодексы законов о труде 1922 и 1971 гг. Последний продолжает действовать и поныне, правда, с многочисленными изменениями и дополнениями.
На разных этапах существования СССР и РСФСР имелись неодинаковые по объему полномочия регионов по регулированию вопросов труда, а также возможности учета местных особенностей при издании трудо-правовых норм органами центральной власти.
Так, Р. З. Лившиц подчеркивал, что «молодая социалистическая государственность требовала жесткой централизации правового регулирования труда»6.
Это требование, по-видимому, вытекало из особенностей исторического периода: гражданская война, а затем годы построения социализма обуславливали установление единых правил нормирования, охраны, оплаты и других условий труда.
Закрепляя в главе 12 предметы ведения органов Советской
