Архетипическая психология. Джеймс Хиллман
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Архетипическая психология - Джеймс Хиллман страница 31
Более того, действие рассказа – обнаружение патологии и процесс ее излечения – не имеет отношения к характеру героини. Возвышенная драма действия развивается независимо от ее конкретной личности. Обладает ли она мужеством? Представляет ли она собой незначительную личность? Какова природа ее сознания? В чем состоит ее главный недостаток? Какие поступки она склонна совершать в кризисной ситуации и какое влияние они окажут на развитие рассказа? Несмотря на кажущуюся напряженность, действие анализа лежит за пределами сферы влияния героини. Эта история могла приключиться с любым человеком. Пациента и врача можно было заменить другим пациентом и другим врачом в другом городе и в другое время, поскольку в этом состоит суть психоанализа как научного метода. Данный случай служит лишь иллюстрацией, и поэтому героиня не вправе, да и неспособна влиять на его развитие. Суть происходящего открывает не героиня, рассказ или действие, а сюжет психодинамики. Герои составляют эпизоды универсального сюжета и в качестве таковых имеют относительно второстепенное значение.
Фрейдовское определение природы сновидений, Эго и симптомов имело компромиссный характер. Компромисс также позволил ему построить свою теорию сновидений, объединив существующие противоречивые теории.[30] Поскольку его стиль изложения истории болезни имел компромиссный характер, мы не можем согласиться ни с теми, кто утверждает, что Фрейд «действительно был врачом», обладавшим замечательным литературным дарованием, ни с теми, кто утверждает, что он «действительно был писателем», которому довелось работать в области медицины. Секрет успеха его стиля заключен в маске, той маске, которая, как неустанно повторяет Томас Манн, столь необходима писателю и за которой автор скрывается, чтобы затем в какой-то момент обнаружить свои мысли и чувства.
Двойную динамику Фрейда лучше всего излагать в его собственных терминах. Она представляет
30
Cf. my: Methofological Problems in Dream Research //Loose Ends – Primary Papers in Archetypal Psychology. New York/Zurich, Spring Publications, 1975, pp. 196–198.