кроме как принадлежавших мужу, на орудии убийства – большом кухонном ноже – не осталось!
В принципе, картина была ясна. После ухода гостя муж с женой поссорились, и ничего не соображавший супруг зарезал свою «вторую половину», а протрезвев, попробовал свалить все на гостя – весьма неуклюже и неумело. Банально до ужаса. На этом можно было бы дело и закрыть, но Антон как добросовестный сотрудник решил проверить однокурсника убитой.
И тут выяснились странные вещи. Дело в том, что этот человек умер пять лет назад! Значит, он заведомо не мог прийти в гости к супругам. Кто же тогда сидел третьим за столом? Антон начал вновь допрашивать задержанного, но тот яростно отказывался верить в сообщаемые ему факты и продолжал упорно утверждать, что у него в гостях находился человек, который числился умершим пять лет назад!
Это было довольно странно. Предположим, обвиняемый зачем-то решил скрыть личность гостя и поэтому показал на человека, которого давно не видел. Но он не мог не понимать, что проверить его слова окажется проще простого. К тому же зачем ему покрывать гостя?
Конечно, возможен еще один вариант. В гости мог прийти любовник жены, которого та представила как своего бывшего однокурсника (на самом деле давно умершего, о чем она могла и не знать). Муж, ни разу в жизни однокурсника не видевший, поверил. И только потом приревновал и убил…
Куда же тогда девался гость? Сидит у себя дома и боится высунуть нос на улицу? Все получалось, опять же, довольно складно, если бы не еще одно «но». Дело в том, что Антон попросил обвиняемого описать гостя и нарисовать его портрет. Предполагаемый убийца с готовностью сделал это. Сходство портрета с фотографией однокурсника, умершего пять лет назад, было поразительным!
Ситуация явно заходила в тупик. Поведение обвиняемого было лишено всякой нормальной логики. Может быть, он просто допился до белой горячки? Но врачи подтвердили – с мужиком все в порядке. Коллеги советовали Антону плюнуть на нестыковки и закрыть дело – в конце концов доказательств вины мужа хватило с избытком. Антон упрямился, пока начальству это не надоело и дело не было передано другому, более покладистому и равнодушному сотруднику. А мой собеседник за чрезмерную старательность получил строгий выговор.
Три месяца спустя ему досталось другое, столь же банальное, на первый взгляд, дело. Речь шла о нападении на молодую девушку, возвращавшуюся поздно вечером от подруги. По ее словам, на нее напал мужчина средних лет, который схватил ее и понес, как пушинку. Казалось, он обладал огромной силой. К счастью для жертвы, он почему-то не закрыл ей рот, и девушка начала громко звать на помощь. Совершенно случайно навстречу им из-за угла дома выехала патрульная машина. Мужчина бросил свою жертву и пустился в бегство. Милиционеры преследовали его, даже стреляли, но задержать не смогли: казалось, преступник обладает совершенно нечеловеческой ловкостью и проворством.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте
