аспект можно проследить специально. В условиях современности актуальными являются модели взаимодействия не столько между культурой и государством, сколько между культурой и бизнесом, культурой и институтами гражданского общества.
В разных странах мира в настоящее время существует несколько моделей частного взаимодействия в сфере культуры. В частности, в США в период становления конституционной государственности было принято весьма непопулярное решение не поддерживать из государственной казны институты культуры, а переложить это бремя на бизнес-структуры, благотворительные фонды и частное меценатство. Но государство не просто продекларировало подобную позицию, а подвело под эту идею правовую базу и, соответственно, довело до общественного сознания свою установку, что в конечном счете создало условия для выработки новых мировоззренческих взглядов в обществе. В результате этих действий возник институт внебюджетного, многоканального финансирования и технологии спонсоринга и фандрейзинга[2]. Следует особо отметить, что процесс осознания тех или иных общественных трансформаций – процесс сложный и небыстротечный. Поэтому данному аспекту изменений общественного сознания следует уделять специальное внимание.
Стандарт многоканального финансирования культуры принят во многих странах мира как в Европе, так и в Азии. Особую потребность в технологиях многоканального финансирования испытывают учреждения и организации культуры в странах, где культурная политика выстраивалась таким образом, что финансирование этой сферы характеризовалось как недостаточное. В частности, подобная ситуация складывалась до середины 2000-х гг. в Финляндии. В означенное время в Финляндии проводились грантовые исследования по данной проблематике, материалы которых аккумулировались на различных конференциях, в т. ч. и международных. В одной из таких конференций по проблемам экспорта культуры мне пришлось принимать участие по просьбе финской стороны. В мае 2006 г. финская интеллектуальная и творческая элита была озабочена и озадачена изменениями в культурной политике страны, связанной с частичным снижением финансирования.
Подобная ситуация сегодня наблюдается в Китае. Будучи в Пекине в Новом оперном театре, общаясь с руководителями театра по международным связям, я выяснила, что государство на финансирование данного государственного учреждения культуры выделяет всего 30 % государственных средств. Это при том, что театр позиционируется как важная современная достопримечательность китайской столицы (театр находится рядом со знаменитой национальной святыней – «Запретным городом», в который туристы всего мира приезжают специально). Остальная и, по сути, основная часть бюджета Новой пекинской оперы, т. е. 70 %, образуются из многоканальных источников, куда входит продажа билетов, привлеченные средства от корпоративного фандрейзинга, благотворительности и меценатства, а также сопутствующие услуги театра, в т. ч. туристические. Попав в театр
См. Арт-фандрейзинг М., 2002; Культура и бизнес: формулы сотрудничества: (материалы исслед.). М., 2005. (Культурные стратегии); Культура и культурная политика: культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия. М., 2007. Вып. 4; Культурная политика России: история и современность. М., 1996. Вып. 2–3. (Ориентиры культурной политики); Мак-Илрой Э. Культура и бизнес. М., 2006. (Культурные стратегии); Оганов А.А., Хангельдиева И.Г Мировой опыт многоканального финансирования культуры. Владимир, 2006.
