страданий как допрашиваемому несовершеннолетнему, так и его родителям, по мнению С. Г. Любичева, не учитывает Л. М. Карнеева, когда приводит следующий пример: «Известен случай, когда получению правдивых показаний на очной ставке от лица, обвинявшегося в изнасиловании несовершеннолетней, способствовало присутствие при этом ее матери. То страдание, которое испытывала мать, слушая рассказ своей дочери на очной ставке, несомненно, повлияло на поведение обвиняемого, который раньше держался нагло и утверждал, что половой акт был добровольным. Очная ставка закончилась тем, что, сознавшись, обвиняемый раскаялся в совершенном преступлении и просил прощения у потерпевшей и ее матери за то горе, которое он им причинил». По справедливому, на наш взгляд, замечанию С. Г. Любичева, «не следует на основе этого случая выдвигать общую положительную рекомендацию практике. В ходе указанной очной ставки не только мать допрашиваемой должна была страдать, но и потерпевшая, вынужденная рассказывать о совершенном над ней насилии в присутствии матери, должна была особенно тяжело переживать происходящее. Подобная очная ставка не согласуется с этическими требованиями бережного отношения к человеку и не может быть оправдана тактической целесообразностью»[58].
Следователь должен быть уверен в необходимости проведения очной ставки еще до начала планирования предстоящего следственного действия, а его уверенность должна быть подкреплена вескими основаниями.
Принимая решение о проведении очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого, следователю необходимо помнить, что такое следственное действие сопровождается дополнительной эмоциональной нагрузкой и носит исключительный характер с точки зрения морали. Поэтому, если существует возможность устранения существенных противоречий посредством других следственных действий, например посредством повторного допроса, то следователю необходимо отказаться от ее проведения, поскольку очная ставка сопровождается конфликтом показаний, что может вызвать у допрашиваемых лиц стрессовое состояние.
С. Г. Любичев, анализируя подобную ситуацию, справедливо отмечает, что проведение очной ставки нередко вызывает эмоциональную напряженность ее участников. Это в ряде случаев может привести к серьезной душевной травме одного из них. Поэтому мораль требует от следователя (дознавателя) осторожного подхода к решению вопроса о проведении очной ставки между обвиняемым и потерпевшим, который испытал в связи с совершением преступления сильное эмоциональное потрясение. Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь обязан учитывать обстоятельства конкретного дела, личность допрашиваемых, существующие между ними отношения и их эмоциональное состояние в момент совершения преступления. В тех случаях, когда очная ставка может иметь тяжелые отрицательные последствия для потерпевшего, отказ от ее проведения будет нравственно оправдан[59].
Таким образом, нравственность применения
Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. –
См.: Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. –
