и происходит важное событие – появление книгопечатания. И именно в это время внезапно появляется изобилие только что обнаруженных “древних” рукописей и хроник. Все эти хроники обрываются “где-то в древности”: типичный пример – летопись Саксонского Грамматика, обрывающаяся в 1185 г. и обнаруженная в 1514 г. Эта летопись и была положена в основание истории скандинавских стран. То же касается и других хроник. Например, аналогичную “древнепольскую”, простирающуюся до 1113 г., написал некий Галл Аноним, а обнаружена она в том же XVI веке и т. д. В истории каждой европейской монархии в течение XVI–XVII веков появился свой летописец. “История нужна правителю такой, какой она позволяет ему наиболее эффективно управлять своим народом”, -так основоположник политологии Никколо Макиавелли сформулировал тезис, определяющий и сегодня отношение власти к истории.
Вот почему головокружительная смесь имен и фактов царит в средневековых сочинениях: их авторы еще только сочиняли историю. Она еще не устоялась, не приняла законченные формы, знакомые каждому из нас. И когда в наше время критики традиционной историографии, стремясь все-таки увидеть подлинную картину прошлого, указывают на противоречия в летописях, им отвечают: «Хронисты ошибались». Такова самая мягкая оценка, даваемая сторонниками традиционной историографии. В основном же они называют создателей хроник невеждами и фантазерами. Намного легче объявить кого-либо профаном или, в лучшем случае, заблуждающимся, чем хотя бы попытаться критически осмыслить устоявшиеся представления.
В наше время, как и прежде, очень редки исследования истории, свободные от политических симпатий и антипатий и желания во что бы то ни стало выпятить в положительном смысле роль и значение народа, к которому причисляют себя исследователи. Так, блестящий математик и историк-ревизионист А.Фоменко привязывает все развитие цивилизации к славянским корням, тюркский писатель М. Агаджи – к тюркским. Таким же путем шли западные историки Отто Ран, Гвидо фон Лист и многие другие.
Автор книги полагает такой подход глубоко ошибочным. Он стоит на той позиции, что еще совсем недавно, несколько веков назад, люди не считали себя ни турками, ни русскими, ни евреями, ни французами, ни кем-нибудь еще в нынешнем значении этих определений. Существовал период, когда они не делились и по вероисповеданию, поскольку исповедовали одну и ту же религию-единобожие, а остальные религии – христианство, ислам и классический иудаизм сформировались позже.
Именно для неправильной исторической модели выдуманы неверные, насквозь политизированные термины квалификации народов: саксы, германцы, франки, славяне, тюрки и другие. Все эти условно-групповые квалификации изобретены в 18–20 веках в основном на базе лингвистики. Они точно совпадают с политической картой Евразии и служат исключительно интересам национального и религиозного самосознания. Эти термины надо просто исключать из пользования.
Огромная империя
