прямолинейную и открытую, ненависть. Но приподнимите любую из этих так ловко сфабрикованных личин, и под угрозой национальной безопасности, материальному благополучию, религиозной свободе или общественному укладу каждого народа вы почти всегда встретите еврея. Евреи вызвали во многих странах антихристианские гонения, дабы утолить вековую ненависть этого племени к служителям Христа. Евреи же подложили огонь под социальное здание, сея в мире идеи коллективизма при посредстве, своих агитаторов и теоретиков-евреев, имена коих: Карл Маркс, Лассаль, Зингер в Германии; Неймаер, Адлер и Аарон Либерман в Австрии; Фрибург, Леон Франкель и Хальтмаер во Франции; Джемс Коен в Дании; Доброджану Хереа в Румынии; Кон, Лион и Самуил Гомперс в Соединенных Штатах.
Во всем мире, за кулисами всех попыток нравственного развращения в области литературы и искусств, вы опять наталкиваетесь на евреев. Наконец, евреи постоянно служат шпионами против всех государств, неосторожно давших им убежище».
Профессор Стайнер в своей статье в журнале «Психология сегодня» (февраль 1973 г.) отмечает:
«Тройственный призыв евреев к совершенству (через 1/еврейский этический монотеизм; 2/христианство и ислам; З/мессианский социализм) породил в общественном подсознании убийственное недоброжелательство по отношению к евреям. Евреи превратились в "нечистую совесть" в истории западной цивилизации».
Цитировать как почитателей евреев, так и их гонителей можно сколько угодно времени. Особенно обилен на такие «исследования» двадцатый век. Он отмечен диким разгулом нацизма, крайним выражением расизма и ксенофобии, и одновременно-огромным сочувствием мирового сообщества к евреям, перенесшим Холокост и при поддержке стран-победительниц фашистской Германии создавшим государство Израиль.
Таковы два основных стереотипа оценки евреев и его носителя-народа Израиля. И поколебать их чрезвычайно трудно, потому что нет ни одного серьезного научного труда, объясняющего происхождение и функциональность мирового еврейства как социального явления. Между тем, история полна фактов, противоречащих сложившимся представлениям, как положительным, так и негативным.
Речь идет не только об иудаизме и евреях, поэтому имеет смысл определить, с каких позиций вообще историки оценивают то, что не соответствует их взглядам и убеждениям. Как ни печально, но действует один и тот же принцип: если факты не укладываются в общепринятые концепции, тем хуже для фактов. Их умалчивают. Если же их нельзя ни обойти, ни замолчать, то к ним приклеивают ярлык ошибочных. Несть числа сочинениям историков и философов прошлого, объявленным ненаучными лишь потому, что они не укладываются в господствующие исторические схемы.
Но ведь сами эти схемы основаны на весьма зыбких и сомнительных источниках. Все, что якобы было написано историками в ранние века, известно нам в основном из копий и обрывков копий позднего времени, а то и просто из ссылок авторов 17–18 веков
