во втором же откровения Духа используются для интерпретации природы духовным образом. Сам Барбур предпочитает второй вариант, являющийся частью третьей категории). Это весьма распространенный подход к данному вопросу, который, вероятно, наиболее часто встречается среди популярных авторов, пишущих на тему «новой научной парадигмы, которая доказывает или поддерживает мистицизм».
5. Сама по себе наука является не знанием о мире, а всего лишь одной из интерпретаций мира, а посему она столь же достоверна (не больше и не меньше), сколь искусство и поэзия. Это, разумеется, типичная «постмодернистская» позиция. Тогда как предыдущий подход наиболее распространен среди популярных авторов, пишущих на тему науки и религии, этот подход наиболее распространен среди академической и культурной элиты, которая не посвящает себя конструированию какой-либо интеграции, вместо этого занимаясь деконструированием всего ценного, что могут высказать все остальные по данному вопросу. Постмодернисты поднимают ряд по-настоящему важных вопросов, и я предпринял серьезную попытку включить их вклад в более целостном, или интегральном, воззрении.[68] Однако предоставленный самому себе постмодернизм представляет собой нечто вроде тупиковой ветви (см. «Бумерит»).
Итак, большинство теоретиков, предлагающих подобные систематизации, рады тому, что затронули все основания и представили обзор всего, что имеется на сегодня. Я же предложил свою классификацию как резюме всего, что не сработало. Все приведенные списки (от барбуровского до моего), по сути, являются перечнями неудач, а не успехов. Если точнее, некоторые из данных подходов (особенно 3,4 и 5) предоставили ключевые ингредиенты для того, что может стать подлинно интегрированным воззрением, однако ни один из них в достаточной мере не включил самый сутевой компонент религии, который, по моим ощущениям, должен быть полностью представлен в интегративном пространстве, а именно: непосредственный духовный опыт. А в тех ситуациях, где некоторые теоретики хотя бы признают наличие духовного опыта (например, Барбур),[69] они обычно замалчивают революции, происшедшие в когнитивных науках, науке о мозге и созерцательной феноменологии, которые в своей совокупности указывают на гораздо более удивительную интеграцию науки и религии, чем все из предложенного выше.
Я обобщил данное более целостное, или интегральное, воззрение как «все квадранты, все уровни», а теперь я вкратце очерчу его основные положения в том виде, в каком они применяются к науке и духовности.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney,
Вопрос о важности конструктивного постмодернизма рассматривается в книгах «Свадьба рассудка и души» (CW8), «Интегральная психология» и «Бумерит».
В основном своем тексте, посвященном данному вопросу, – книге «Религия и наука: Исторические и современные вопросы» – Барбур указывает на тот факт, что данные религии включают в себя духовный опыт. «Данные, используемые религиозным сообществом, состоят из отдельных переживаний индивидуумов, а также историй и ритуалов религиозной традиции». В отличие от критиков, которые воображают себе, что обращение к слову «данные» подразумевает нечто вроде позитивизма, Барбур понимает, что термин «данные» подразумевает любой исходный материал, полученный из любой из сфер, что включает и мистические переживания. Однако Барбур затем уделяет менее двух страниц (в почти четырехсотстраничном труде) действительному обсуждению этих данных: то есть как они получены, как они верифицируются, отвергаются и так далее. Такие большие пробелы типичны для подходов, обобщенных мною в основном тексте. «Свадьба рассудка и души» как раз и пытается заполнить эти пробелы. Позднее я опишу, почему и каким образом данные соотносятся с хорошей наукой (включая и те аспекты духовного опыта, которые открыты для исследования при помощи хорошей науки).
Из сказанного Барбуром я многое считаю полезным и проницательным, и я согласен со многими его мыслями в этом смысле; однако в своем пренебрежении действительными данными религии он, по моему мнению, совершенно не ухватывает сути вопроса.
