чувства людей и сужая их кругозор…
На всём этом сумрачном информационном фоне о людях во всех списках Национальной летописи не говорится практически ни слова! Ни в веке X-м, ни в современной ТВ-летописи в веке XXI-м! Вся история Руси крутится вокруг Киевской, а затем Псковской, Новгородской и Московской тусовок; жизнь миллионов сограждан за «МКАДом» профи-сценаристов в рясах не интересовала вообще[4].
Ну ничего нового! Не правда ли? За тысячу лет не изменилось ни-че-го!
Тогда на каком основании лейб-историки говорят, что нравы предков сильно отличались от наших? Да полно те-с!
Отличия, на мой взгляд, состоят только в фантиках, в которые упакованы сейчас и тогда нормы морали людей. Поэтому я не вижу никаких оснований, по которым мои оценки действий пращуров с современных позиций не могут признаваться корректными. Нормы морали и традиции – это разные понятия.
При этом, и возвращаясь к парадигме от П.Ф. Каптерева, остаётся совершенно непонятным, почему историки современной России, не состоящие в штате РПЦ, продолжают слепо идти на поводу у РПЦ и принявших её исторические парадигмы дворян XIX в.? Почему в век компьютеров и океанов археологических открытий им так легко удалось продавить методику преподавания древней истории страны в школах с историческими штампами аж времён первых Романовых? – Это чудовищно!
Не найдя вразумительного ответа на эти вопросы, я посчитал себя вправе называть лейб-историками всех специалистов в области «вакуумной акустики», т. е. всех кнехтов, состоящих на коште Кремля и РПЦ. Хотя и осознаю, что среди чёрных ворон всегда найдётся хотя бы одна белая, или хотя бы белая на одно крыло, за которой в Иране погнался Велимир Хлебников, прозванный там Русским дервишем.
Не знаю как кто, но я уже давно усвоил максиму Джорджа Сантаяны – «Кто не помнит прошедшего, тот обречён его повторять», – и не имею никакого желания гнаться за потоком воды чтобы ступить опять в ту же воду. Но как поймать ворону, что наполовину негатив, чтобы не всё казалось чёрным? Попробую.
Предупреждение
Все приводимые далее доказательства русских теорем вряд ли будут понятны без освоения предлагаемой аксиоматики.
Но поскольку я родился и живу в России, в стране, страдающей периодическими приступами нигилизма, и где, соответственно, никто и никогда не читает инструкций, анархистски презирая вообще какие-либо назидания извне, то помещать полезные для дальнейшего чтения сведения в начало книги я посчитал занятием бессмысленным и загнал их в «подвал».
Реликтовым на Руси людям, таки читающих руководства, я советую продолжить чтение этого эссе с последнего раздела «Прелюдия на финише № 1. Генезис»; для особо дотошных предназначен последний раздел «Прелюдия на финише № 2. Исход». И только после прочтения последних двух глав стоит перевернуть эту страницу.
Славяне
Мне самому это странно, но из собственной практики обработки документов истории получается, что самым информационно ёмким из известных мне документом, в котором можно найти хоть какие-то слова о жизни людей, о природе, а не о властных тусовках, являются Большие анналы Кольмара, где, в частности, полно заметок монаха-натуралиста, например, таких.
