Развитие науки финансового права в России. А. М. Лушников

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Развитие науки финансового права в России - А. М. Лушников страница 78

Развитие науки финансового права в России - А. М. Лушников Учебники и учебные пособия (Юридический Центр Пресс)

Скачать книгу

это вынудило меня с ним расстаться». Далее он отмечал: «Антонович был недурным человеком, порядочный русский профессор, но замечательно хитрый хохол; очень маленький по своему характеру и мировоззрению. В деталях, конечно, он меня сбивал». Эти «сбивания» касались содержания Устава Госбанка (в том числе закрепления его права на совершение долгосрочных и недостаточно обеспеченных операций), инфляционного решения финансовых проблем и др. Ради справедливости стоит отметить, что и С. Ю. Витте не имел твердой точки зрения на ряд составляющих финансовой реформы, а некоторые взгляды впоследствии скорректировал. В связи с этим А. Я. Антонович оказался для него настоящим «козлом отпущения», на которого он попытался списать все свои ошибки и заблуждения[317]. Кроме того, товарищ министра оказался вовлеченным в ряд интриг стараниями правого публициста С. Ф. Шарапова (1856–1911), писал записки против своего шефа на имя Николая П. Вышеназванный С. Ф. Шарапов посвятил немало статей и даже достаточно объемных книг проблемам финансов, написанных в публицистическом и полемическом ключе[318].

      Внешность профессора могла действительно ввести в заблуждение. Вид он имел кроткий, взгляд добрый, да и со старшими был неизменно вежлив и обходителен. Но первое впечатление было не совсем верным. Его вздыбленные даже на парадных фото волосы выдают упертый характер, а его вежливость со старшими могла легко трансформироваться во вспышки гнева к подчиненным. Небольшая, но всклокоченная борода свидетельствовала о непостоянстве характера, что помешало ему примкнуть к одной из придворных группировок.

      После увольнения в 1895 г. из Министерства финансов Афиноген Яковлевич был назначен членом Совета министра народного просвещения и больше не играл важной роли ни в научной, ни в политической жизни страны. А. Я. Антонович был человеком умеренно-консервативных взглядов, уходил от рассмотрения проблем финансов в широком социальном аспекте и концентрировался почти исключительно на технической стороне денежного обращения. После увольнения его позиция стала более правой, причем он частично разошелся даже с С. Ф. Шараповым[319]. Вероятно, последней крупной публикацией ученого были «Основания политической экономии» (т. 1, Киев, 1914).

      Многие его современники, начиная с Д. И. Пихно, отмечали практическую направленность и вторичность исследований Афиногена Яковлевича, пересказ им мнений других ученых и уход от собственных оценок важнейших вопросов политэкономии и финансов. Подчеркивались неясность и тяжеловесность изложения, туманность и неопределенность выводов[320]. Однако в современной литературе основной причиной неприятия А. Я. Антоновича как ученого со стороны современных ему публицистов называются его патриотические взгляды[321].

      Илларион Игнатьевич Кауфман (1843 (1845, 1846, 1847 или 1848) – 1915) был значительной фигурой не только в научном, но и в чиновничьем мире, в связи с чем его сложно отнести к какой-либо

Скачать книгу


<p>317</p>

См.: Витте С. Ю. Указ. соч. С. 113–114 (прим.), 355–356.

<p>318</p>

См.: Шарапов С. Ф.: 1) Деревенские мысли о нашем государственном хозяйстве. М., 1886; 2) Золотая валюта. Париж, 1889; 3) Бумажный рубль. 1895; 4) Денежная сила Франции. Екатеринбург, 1900; 5) Государственная роспись и народное хозяйство. М., 1908; 6) Финансовое возрождение России. М., 1908 и др.

<p>319</p>

См.: Антонович А. Я. Бакулин и Шарапов об автономиях. С ответом С. Шарапова «Об автономиях и самоуправлении». М., 1908.

<p>320</p>

См.: Венгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Т. 1. СПб., 1889. С. 650; Слонимский Л. З. Рец.: Антонович А. Я. Курс политической экономии. Киев, 1886 // Вестник Европы. 1887. № 3 и др.

<p>321</p>

См.: Томсинов В. А. Афиноген Яковлевич Антонович // Российские правоведы XVIII–XX веков: В 2 т. Т. 1. М., 2007. С. 636.