банковского сообщества. Основным направлением деятельности Ассоциации провозглашалось «выражение корпоративных интересов банковской системы и активное содействие созданию благоприятного климата для ведения банковского бизнеса».
Российское банковское сообщество, в самом деле, весьма уникальное явление, сформировавшееся в стране, где предельный уровень рисков банковской системы имел самую высокую, какую только можно представить, отметку, а именно: на уровне риска самой страны, вступившей в период великих политических потрясений и социально-экономической нестабильности. Заниматься банковским бизнесом в условиях перманентного политического и экономического риска мог только сумасшедший или неисправимый оптимист, уверенный в том, что будущее зависит от него.
Степень открытости даже крупнейших российских кредитных организаций до сих пор вызывает дискуссии. В конце октября 2005 года международное рейтинговое агентство Standard & Poors опубликовало исследование информационной открытости 30 банков – лидеров по активам на 1 января 2005 года. Анкета исследования состояла из 100 пунктов. Среди них были вопросы: о структуре собственности и правах акционеров, о финансовой и операционной информации, составе и процедурах работы совета директоров и менеджмента. Данные были почерпнуты из годовых отчетов банков, на их фирменных сайтах и из документов, предоставляемых в регулирующие органы.
Уровень раскрытия информации низок – таков вывод аналитиков международного агентства. Средний показатель прозрачности в тридцатке крупнейших банков составил 36 %, то есть широкой огласке предана лишь чуть более трети всей информации о деятельности банка. В пятерку лидеров вошли Внешторгбанк (55 %), банк «Возрождение» (55 %), «МДМ-банк» и «Транскредитбанк» (по 51 %) и Сбербанк (46 %). Многие кредитные организации по-прежнему считают, что им просто незачем, да и опасно полностью открываться.
На 1 января 1992 г. общая численность коммерческих банков на территории СССР достигла 1616 (только в Москве их было 460). На этапе становления банковской системы рыночного типа количественный рост коммерческих банков способствовал накоплению критической массы, необходимой для того, чтобы реформирование экономики стало необратимым. Однако этот процесс не был подкреплен наличием в стране банковской инфраструктуры и квалифицированных кадров, обладающих необходимыми знаниями банковского дела и банковского менеджмента.
В советский период финансовую карьеру вряд ли можно назвать популярной. Уровень оплаты банковских работников был в полтора – два раза ниже, чем на производстве, но с приходом эпохи рыночных реформ все изменилось. В условиях острого кадрового дефицита банковских работников в конце 1980-х – начале 1990-х годов резко повысился спрос на специалистов, имевших опыт работы в государственных специализированных банках. На тот момент это были лучшие банковские специалисты на рынке труда. Вместе с тем, количество их было недостаточным, а работать им нужно было
