по АРИЗ эмигрировали из России в такие страны, как Израиль и США, и не удивлюсь, если в недалеком будущем мы будем обучаться последним достижениям алгоритма решения изобретательских задач уже у западных коллег.
Дело усугубляется еще и тем, что широкое распространение на Западе получила Теория ограничений (систем) – ТОС, автором которой является ныне широко известный Элия Голдратт6. Следует отметить одно преимущество у ТОС в сравнении с АРИЗ – Теория ограничений с самого начала была предназначена, в первую очередь, для решения проблем в бизнесе, а не в технике.
Некоторые авторы полагают, что АРИЗ Альтшуллера и ТОС Голдратта очень близки. В то время как технологии этих двух подходов к решению проблем имеют существенные отличия.
Если мы рассмотрим классический алгоритм решения новых (управленческих) проблем в компании, то увидим, что диагноз проблемы (начало алгоритма), определение критериев и осуществление выбора лучшего решения из нескольких альтернатив (окончание алгоритма) имеют очень много общего с началом и завершением алгоритмов поиска решений в ТОС и в АРИЗ. Более того, для бизнеса я бы рекомендовал лучше использовать для этих этапов поиска решения Теорию ограничений, а не АРИЗ.
Однако есть центральная и, мне представляется, наиболее важная часть поиска решения проблем – генерация идей (нахождение вариантов решений), из которых затем уже исследователь делает свой выбор. И вот здесь в ТОС мы видим, что на этом важнейшем этапе выведения решения проблемы сам Э. Голдратт рекомендовал применять интуицию7, а продолжатели дела Э. Голдратта рекомендуют использовать… мозговой штурм или подобные ему методы8, критикуемый Альтшуллером как метод интересный, но много более слабый, чем АРИЗ.
Спрашивается, а можно ли применить АРИЗ, основанный на законах развития технических систем, к социотехническим системам – к коммерческим организациям? Ответ утвердительный. Дело в том, что как раз в центральной части АРИЗ (когда выводится и разрешается противоречие в задачах на анализ9 используются не специфические законы развития технических систем, а всеобщие законы развития диалектики – в частности закон единства и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания.
Другое дело, что, к сожалению, пока эта тема еще недостаточно разработана. Более того, не удивительно, что в одном из направлений исследований Г. Альтшуллера со товарищи – в ЖСТЛ10 (жизненной стратегии творческой личности) не используется современный инструментарий стратегического менеджмента – Альтшуллер не был специалистом в вопросах менеджмента. В результате ЖСТЛ разработана на несовременном уровне.
Можно предположить, что использование современных знаний в области управления для такой сферы как преодоление психологической инерции может быть полезным.
Одна из целей работы – рассмотреть возможность обогащения методов преодоления психологической
Голдратт Э. Цель. – Минск: Попури, 2013.
Голдратт Э. Цель – 2. Дело не в везении. – М: МИФ, 2014.
У. Детмер Теория ограничений Голдратта: Системный подход к непрерывному совершенствованию. – М.: Альпина Паблишер, 2012.
В ТРИЗ – строящейся Теории решения изобретательских задач различают задачи на анализ (когда техническая система есть, но в ней обнаружены недостатки и противоречия) и задачи на синтез (когда технической системы для выполнения нужных функций еще нет и ее нужно строить с нуля).
Альтшуллер Г., Верткин И., Как стать Еретиком. Жизненная стратегия творческой личности, в Сб.: Как стать Еретиком [Текст] /Сост. А. Б. Селюцкий, Петрозаводск: Карелия. 1991.
