вклада каждого, а не в зависимости от групповой принадлежности. Недоминантные группы имеют возможность для социальной и политической мобильности и используют ее, хотя и не все в равной мере. Нарушает этот принцип лишь политика «позитивного действия» (предпочтение представителям чернокожего и испаноязычного населения США и аналогичные меры в ряде других стран), которая практикуется как временная мера с целью сгладить имевшие место в прошлом несправедливости и создать равные условия для состязательности;
3) отдельные граждане и меньшинства имеют свободу выбора – интегрироваться в доминантное большинство и ассимилироваться или оставаться вне доминантного сообщества.
Примером может служить жизнь шведов, живущих на Аландских островах, принадлежащих Финляндии. Автономность в управлении, возможность соблюдать свои традиции и обычаи, говорить на своем языке (при численности 0,5 % от всего населения страны), общаться со своими соотечественниками в Швеции – т. е. все то, что нужно человеку – гарантировано. Аналогична ситуация и с немцами, славянами в Северной Италии. Все это создает обстановку, при которой у людей, представляющих национальные меньшинства, нет необходимости требовать государственной самостоятельности, отделяться от одной страны и присоединяться к другой или создавать свое государство.
К демократическим способам разделения власти С. Смуха относит и разделение территории между конфликтующими группами. К числу успешных примеров такого рода относится разделение колониальной Индии на исламский Пакистан и неисламскую Индию, отделение Сингапура от Малайзии, разделение Чехословакии. Неудачный опыт – это раздел Ирландии в 1921 г., Палестины в 1947-м и фактический раздел Кипра в 1974 г. В этом ряду и распад Советского Союза, который сыграл огромную роль в деле осознания современных этнополитических проблем.
Выводы
1. В исторической перспективе развития государств с моноэтническим и многоконфессиональным составом населения исследователи выделяют следующие модели национально-гражданской интеграции: культурную ассимиляцию, политику мультикулътурализма и модель культурного плюрализма.
2. К деконструктивным формам этнической политики, которые в той или иной мере сохраняются в современном мире, относятся расизм и геноцид.
3. В ряде государств, образовавшихся после распада СССР, сформировался режим этнократии, представляющий интересы не всей, а лишь части титульной нации. Этнократия в своей практике неизбежно возвращается к идеологии и практике тоталитаризма.
4. Важнейшей задачей государства в области этнической политики на современном является гармонизация этнонациональных интересов. Эта проблема носит комплексный характер и для ее решения необходимо использовать как средства политико-правового регулирования, так и путь диалога культур и носителей культурных традиций.
Основная понятия: Национальное государство, моноэтническое
