style="font-size:15px;"> Чувствуя ослабление своих позиций в правительстве, кадеты после апрельского кризиса способствовали возрождению деятельности (хоть и достаточно формальному) Государственной думы в объединенном варианте всех четырех ее созывов. Здесь они имели опору в «цензовых» слоях общества, ибо социалистические партии были в Думе в ничтожном меньшинстве, а сохранившие активность и не ушедшие при этом в подполье депутаты фракций правее кадетов, включая самого В. М. Пуришкевича[358] (за исключением ультраправых), в условиях распада своих партий и резкого сдвига политической обстановки «влево» после Февраля сами солидаризировались с ними.
На VIII съезде кадетской партии в мае 1917 г. П. Н. Милюков в своем докладе признал: «Правительство оказалось бессильно бороться с всевозрастающим распадом страны и армии. Выход из такого невыносимого положения был найден в образовании коалиционного министерства». Заявляя, что «в стране резко обозначились три течения: контрреволюционное, созидательное и разрушительное», он указал, что «Партия народной свободы должна придерживаться среднего течения».[359] В итоге съезд принял резолюции по основным тактическим вопросам: 1) о поддержке коалиционного правительства как гарантии единства общества, что предохраняло от опасности его крена «влево», 2) об ответственности партийных министров перед партией (год спустя кадеты не только отвергнут этот тезис, но станут яростными оппонентами эсеров в этом вопросе), 3) о создании соединенного комитета членов Госдумы всех четырех созывов для обеспечения представительной поддержки правительству до созыва Учредительного собрания.
При особом мнении осталось левое крыло кадетов. На том же съезде Н. В. Некрасов (в тот период – министр Временного правительства) ратовал за идейное (а не только организационное) сближение с социалистами, против возрождения Думы, в которой он узрел (в обстановке подготовки к выборам в Учредительное собрание) выражение недоверия правительству и попытку взять его под контроль «цензовыми элементами».[360] В очередной раз он подверг критике П. Н. Милюкова, обвиняя его и вожака октябристов А. И. Гучкова в апрельском кризисе. В свою очередь, Милюков и его сторонники обвинили Некрасова в недобросовестности и оппортунизме, в нанесении Милюкову «удара в спину» в дни апрельского кризиса. В итоге лидер партии сохранил свои позиции.[361]
Подавляющее большинство сибирских кадетов не поддержали Некрасова, выразив солидарность с ЦК. После Февраля Н. В. Некрасов тесно сблизился с социалистами и лично с А. Ф. Керенским, все более отдаляясь от своей партии. Впоследствии он заявлял советским следователям, что возглавляемое им левое крыло кадетов было по сути «социалистическим» и еще до революции разделяло республиканские и федералистские взгляды.[362] Скорее, однако, эти высказывания были продиктованы стремлением сохранить себе жизнь. Позже П. Н. Милюков вспоминал: «Я имел даже в то время все основания считать Некрасова просто предателем, хотя формального
Буржуазия и помещики в 1917 г. Частные совещания членов Государственной думы: сб. документов. М.—Л., 1932. С. 284; Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России… С. 131.
Отчет о VIII съезде Партии народной свободы // Сибирская речь. 1917. 24 мая.
Отчет о VIII съезде Партии народной свободы // Сибирская жизнь. 1917. 17 мая; Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т. 3. С. 502–504.
Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т. 3. С. 505–510.
Поликарпов В. В., Шелохаев В. В. Из следственного дела Н. В. Некрасова // Вопросы истории. 1998. № 11–12. С. 21.
