спросить: а что же тогда означает разгром Киева Андреем Боголюбским в 1169 году? Примечательно, что, интерпретируя его по-разному, украинская и российская национальные истории принимали реальность этого события.
Верно ли утверждение: «Андрей Боголюбский взял Киев»? Короткий ответ: нет. Поясним. В научной литературе неоднократно указывалось, что в 1169 году на Киев шли войска не столько Андрея, сколько союзных князей. Под Киевом были представлены силы большинства потомков Владимира Мономаха – этот клан был ведущим на Руси того времени. Киевский князь Мстислав Изяславич был как раз тем членом клана, который оказался в меньшинстве. Также к Киеву пришли князья черниговской линии Рюриковичей (Ольговичи). В целом под Киевом собрались контингенты из Смоленской, Черниговской, Ростово-Суздальской, Переяславской, Муромо-Рязанской и Полоцкой земель. Примечательно, что Андрей Боголюбский в походе не участвовал. Он лишь отправил сына Мстислава. Более того, против союзников на стороне киевского князя выступал родной брат Андрея Михаил.
Состав коалиции не отражал долгосрочных союзов князей (тем более земель или этносов). Большинство участников осады Киева еще год назад, в 1168 году, дружно выступали с Мстиславом Изяславичем против половцев.
Но может, Андрей Боголюбский был организатором, вдохновителем похода? Часто считают: упомянут первым – значит главный. Действительно в Киевской летописи среди участников похода первым назван Мстислав Андреевич, посланный отцом. Кстати, физическое отсутствие Андрея говорит не о том, что он «повелевал издалека», а скорее о его приоритетах (свой Владимир был важнее далекого и утерянного Киева).
Но если мысленно поменять порядок перечисления князей? Окажется, что ничего, свидетельствующего об особой роли Андрея, кроме места в списке, в рассказе о походе нет. Собственно, поводом для похода стали разногласия Мстислава Изяславича со смоленскими Ростиславичами. Андрей был только одним из тех, кого не устраивало усиление Мстислава в Киеве и (через его сына Романа) в Новгороде. Отрешившись от историографических стереотипов, мы увидим перед собой довольно заурядную усобицу представителей разветвленного клана Мономаховичей, к которому примкнул Андрей Боголюбский.
Был ли Киев взят? Строго говоря, нет. Собственно до штурма не дошло, поскольку киевский князь Мстислав Изяславич, видя превосходящие силы противников, оставил Киев. Бегство князя из Киева – случай не первый в истории. Скажем, в 1073 году Изяслав Ярославич бежал под давлением братьев. Что же случилось дальше? Киевская и Суздальская летописи сообщают о страшном разграблении Киева, учиненном союзными войсками. Однако нет никакой нужды объяснять грабеж этнической неприязнью, тем более что грабили в значительной степени «свои». К сожалению, это обычно для воинской этики – поживиться после успешной кампании. Если это и первый в своем роде случай, то отнюдь не последний. В 1203 году Киев был действительно взят
