количество научных работ, подтверждающих, что «протоколы» – фальшивка. По последним данным российских историков, они были сфабрикованы в Париже в 1896—1900 годах – их составил платный агент русской охранки Головинский по поручению руководителя заграничной агентуры полковника Рачковского.
1920 году английская «Таймс» сообщила, что «протоколы» – это плагиат памфлета французского адвоката и сатирика Мориса Жоли «Диалоги в аду», написанного в середине ХIХ века и направленного против Наполеона III. Корреспондент «Таймс» Филипп Грейвс выяснил, что огромные куски «протоколов» просто списаны с «Диалогов» – и потому они никак не могут относиться к сионистскому конгрессу. А в 1933–1935 годах в судебном процессе в Берне была окончательно доказана поддельность «протоколов».
Тогда еврейская община города подала жалобу на фашистов, которые распространяли «протоколы», – и суд пришел к выводу, что «протоколы» являются «непристойным и поддельным документом», «содержат неслыханные, ничем не оправданные выпады против евреев» и «распространение сочинений такого рода должно быть из государственных соображений запрещено». Потом аналогичные решения выносились и судами других стран – например, в 1973 году в Париже перед судом предстал редактор бюллетеня, издаваемого Советским информационным бюро в Париже, за публикацию статьи, воспроизводящей куски из «протоколов».
Несмотря на все это, «протоколы» второе столетие путешествуют по миру – и, бесспорно, наиболее зловещую роль они сыграли в гитлеровской Германии. Еженедельник «Дер Штюрмер», выходивший тиражом 500 тысяч экземпляров, постоянно печатал выдержки из «Протоколов», добавляя к ним истории о якобы имевших место ритуальных убийствах немецких детей евреями – при этом газета вывешивалась на стендах в городах и деревнях по всей стране (впоследствии ее главный редактор Юлиус Штрайхер был повешен по приговору Нюрнбергского трибунала).
В современном же мире они наиболее популярны в Палестинской автономии, где включены в школьную программу для «идеологического обоснования» терактов против еврейского государства.
Сомневаться в той роли, которую играли и играют «протоколы», трудно – и уже не в первый раз ставится вопрос об их включении в список экстремистской литературы. Но безуспешно.
2007 году прокуратура Северного округа Москвы обратилась в суд, указав, что «протоколы», изданные фирмой «Витязь» в 2001—2004 годах, согласно экспертному заключению Совета по независимым экспертным исследованиям Института этнологии и антропологии РАН им. Н.Н. Миклухо-Маклая, содержат «социально-психологические признаки возбуждения ненависти либо вражды».
Однако в суд было представлено другое экспертное заключение – подготовленное Институтом психологии РАН, где сообщалось, что «протоколы» имеют всего лишь «критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность», а «информация, побуждающая к действиям против других национальностей, социальных и
