Уголовное право России. Особенная часть. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Уголовное право России. Особенная часть - Коллектив авторов страница 42
Вопрос о субъекте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК, является дискуссионным в юридической литературе. Одни авторы считают, что субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Им может выступать как инфицированный ВИЧ человек, так и здоровое лицо, например сотрудник медицинских учреждений. Субъект преступления общий.[111] Другие полагают, что субъект преступления – лицо, достигшее 16-летнего возраста, являющееся носителем ВИЧ-инфекции или болеющее этим заболеванием.[112]
Формально следует согласиться с мнением, согласно которому субъект по ч 1. ст. 122 УК общий, однако анализ опубликованной судебной практики показал, что за данное преступление осуждались только носители ВИЧ-инфекции или болеющие этим заболеванием.
Объективная сторона заражения другого лица ВИЧ-инфекцией (ч. 2 ст. 122) характеризуется деянием в форме действия или бездействия, последствием в виде заражения потерпевшего и причинной связью между ними. Этот состав преступления является материальным и окончен с момента наступления последствий в виде заражения другого лица ВИЧ-инфекцией. Заражение в данном случае означает инфицирование потерпевшего независимо от того, как долго продлится инкубационный период заболевания и когда наступит болезнь, вызываемая ВИЧ. Способы заражения могут быть различными и зависят от механизма передачи инфекции; они во многом совпадают со способами поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.
Обязательный признак объективной стороны – причинная связь. Если нельзя установить, заразился ли потерпевший именно от действий или бездействия обвиняемого, то последний может быть привлечен к ответственности только по ч. 1 ст. 122 УК за заведомое поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.
По вопросу о субъективной стороне в данном составе преступления (ч. 2 ст. 122) в современной юридической литературе высказываются самые разнообразные мнения. Одни авторы считают, что она выражается в неосторожной форме,[113] другие – в умышленной и неосторожной форме вины,[114] третьи – только в прямом или косвенном умысле.[115] Представляется, что вторая точка зрения наиболее обоснованна и правильна. Действительно, если виновный, зная о наличии у него заболевания и сознавая опасность причинения потерпевшему вреда, вступает в запрещенные контакты с другими лицами, он предвидит неизбежность либо реальную возможность заражения их и тем самым желает этого либо хотя и не желает, но тем самым сознательно допускает наступление указанного последствия или безразлично относится к его наступлению.
111
112
113
114
115