style="font-size:15px;"> Публиковался перевод отрывка из «Пластики». См.: И. Г. Гердер. Избранные сочинения. С. 179–191.
359
А. Г. Габричевский. Морфология искусства. С. 79.
360
Там же.
361
А. Г. Габричевский. Морфология искусства. С. 79.
362
Там же. С. 42–43. Курсив в цитате – А. Г. Габричевского.
363
См. об этом: А. Л. Доброхотов. А. Г. Габричевский о поэтике Гёте. С. 115–121.
364
См.: А. Г. Габричевский. К вопросу о строении художественного образа в архитектуре. С. 448–465.
365
В. П. Зубов. Жан-Поль Рихтер и его «Эстетика». С. 147–206.
366
Неизвестно, предшествовала ли объемистая работа Зубова сделанному докладу или основывалась на нем.
367
Бюллетень ГАХН. 1926. № 2–3. С. 28–29.
368
В. П. Зубов. Жан-Поль Рихтер и его «Эстетика». С. 192–193.
369
В. П. Зубов. Жан-Поль Рихтер и его «Эстетика». С. 195.
370
Там же. С. 198.
371
См. протоколы дискуссии в томе II наст. издания.
372
См.: Т. Г. Щедрина. К вопросу о гегельянстве… Густава Шпета.
373
По замечанию Т. Г. Щедриной – издателя и комментатора текста, – статья была задумана как четвертый выпуск «Эстетических фрагментов», что говорит о ее теоретической валентности.
374
Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 321–322.
375
Н. С. Плотников делает этот концепт (называя его «герменевтической структурой») центральным в эстетике Шпета. Он также подчеркивает этот важный момент преодоления традиционных бинарностей: «С онтологической точки зрения понятие структуры задает особый тип предметов, которые не подчинены картезианской дихотомии res extensa и res cogitans, а образуют специфический тип бытия – бытия культуры как объективированного духа. Анализ данного типа предметов делает излишними традиционные разделения внутреннего и внешнего, формы и содержания, психического и материального. В понятии “структура” фиксируется тип взаимосвязи, формируемой как артикуляция смысла, – взаимосвязи, в которой все внутреннее проявилось внешне и всякая форма составляет элемент содержания и смысла» (Наст. изд. Т. I. С. 42–43).
376
Кстати, при обосновании этого концепта фраза Гегеля цитируется как классическое выражение идеи срединности эстетического объекта: Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 301, 314.
377
Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 141. См. также письмо Шпета Т. И. Райнову: Н. К. Гаврюшин. Понятие «переживания» в трудах Г. Г. Шпета (предварительные заметки). С. 138–139.
378
Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 151.
