территории все меньшими силами. В альянс вступают совершенно недееспособные в военном отношении страны, которые при этом и не стремятся ни к какой дееспособности.
В таких условиях официальное приглашение в НАТО Хорватии и Албании и потенциальный приём туда же Македонии, Украины и Грузии несколько напоминает издевательство над здравым смыслом.
В связи с этим интересно понять, зачем это все надо Америке, которая традиционно является главным лоббистом расширения альянса?
Ей нужно пушечное мясо для операций иракского типа? Сомнительно, что в обозримом будущем Вашингтон рискнёт пойти на подобные акции. Кроме того, указанные страны слабо подходят в качестве источника живой силы. Теоретически много неплохого пушечного мяса американцам мог бы обеспечить только Киев, но можно себе представить реакцию украинского общества на массовую отправку своих хлопцев в горячие точки. Даже «западенцы» будут от такой перспективы не в восторге. Пожалуй, это поставит под угрозу само существование украинского государства, что в США, на самом деле, прекрасно понимают.
В итоге приходится заметить, что американские действия имеют уже антироссийскую направленность. Разумеется, не в тупом военном смысле: сегодня и в обозримом будущем весьма затруднительно представить себе американскую военную агрессию против нас. Антироссийская направленность имеет испытанный информационно – политический характер.
Как минимум приём новых стран в НАТО означает их полный политический отрыв от Москвы. Как максимум – Вашингтон решил полностью повторить опыт информационной войны (1948–1991 гг.), измотав Россию бессмысленной гонкой вооружений и реакцией на угрозы, которых нет. И Россия эту гонку начала при экономике, находящейся в тупике.
Впрочем, не надо забывать еще об одном факторе. Расширение НАТО на восток является в значительной степени самоцелью.
Оно даёт смысл существования для гигантской брюссельской бюрократии. Этот смысл был утрачен в связи с распадом Варшавского договора и СССР, а новый так и не найден. Так как ни одна бюрократия в мире не распустит саму себя, она обязательно придумает себе новый смысл. Экстенсивное расширение зоны своего контроля – идеальный вариант такого решения.
3. Вооруженная агрессия
Тональность отношений России и НАТО даёт все основания, чтобы трактовать их, если не как враждебные, то, по крайней мере, имеющие ярко выраженные тенденции к обострению. Однако, мало кто в состоянии дать более или менее точный прогноз военно-политической обстановки на перспективу. Поэтому нападение на РФ с запада вряд ли стоит окончательно сбрасывать со счетов. Вооружённая борьба была, есть и будет самым действенным инструментом для разрешения межгосударственных конфликтов.
Из оценки современной обстановки следует, что из-за Украины нападение на РФ с запада сегодня мало вероятно. Отрыв Украины от России это лишь промежуточная
