сознания, пробуждения человеческого достоинства на всех континентах. Происходил, пользуясь словами Л.Н. Толстого, трудный и противоречивый процесс «выпрямления личности», который затрагивал, прежде всего, широкие слои молодежи.
За годы Советской власти молодежь нашей страны покрыла себя неувядаемой славой на боевых и трудовых фронтах. Но в 1990 г. произошла молодежная трагедия. На XXI съезде ВЛКСМ комсомольское руководство фактически «сдало» идеологический бастион без боя. И сегодня поражают организационная беспомощность и идейно-политическая «всеядность» многих бывших руководителей ЦК ВЛКСМ.
Всем тем, кто связал свою судьбу с Компартией и Союзом Коммунистической молодежи, необходимо помнить, что в «минуту жизни трудную» помогают бессмертные слова А.П. Чехова: «Не поддавайтесь губительному влиянию уродливой среды, вырабатывайте в себе силу сопротивления обстоятельствам, не предавайте своих идеалов молодости, не предавайте любви, берегите в себе человека».
К юбилейному году вышла оригинальная работа сотрудников Института научной информации по общественным наукам под названием «1917 год. Россия революционная». Авторы сборника обзоров и рефератов под редакцией В.М. Шевырина подвергают критическому анализу труды современных историков Запада, занимающихся историей революции 1917 г. Авторы справедливо замечают, что ни одна тема не порождала так много исторических работ и не была столь непосредственно обусловлена сиюминутными политическими манипуляциями.
Если первое поколение американских историков-русистов формировалось во враждебной атмосфере холодной войны, что не могло не отразиться на ценности их книг, то сегодняшнее поколение историков Запада работает в совершенно иной общественно-политической обстановке, располагающей к объективной оценке исторических событий.
Распад СССР и крушение коммунистической системы нанесли жестокий удар по ревизионистской социальной истории и выдвинули на передний план либерально-консервативную концепцию истории русской революции и большевизма.
Так, Стивен Коэн замечает, что Октябрь, конечно же, был переворотом, однако произошел он на фоне разнообразных народных движений, которые сделали переворот возможным, хотя отнюдь не неизбежным.
Английский профессор С. Смит, исследуя историографию русской революции, констатирует «общее недоверие» к работам своих коллег, уклоняющихся от дискуссий о больших проблемах. Все это, по его мнению, лежит в «корне недуга», который переживает историография.
Любопытны мнения некоторых американских историков относительно того, что вопрос о роли «Белого движения в западной историографии еще не достаточно изучен. Но многие историки считают, что в борьбе с большевиками белые не имели массовой поддержки».
Как отмечают редакторы американского журнала «Критика», историографические тенденции 90-х годов, скорее всего, будут продолжаться
