а не узкоидеологическая значимость и ценность. Гегель был убежден в разумности и прозрачности окружающей действительности и соответственно в разрешимости всех проблем философии. Сегодня только совсем наивный человеческий разум может уверовать в действительную разумность мира, в котором мы живем. Соответственно и философия, провозглашающая такого рода исторический и гносеологический оптимизм, воспринимается многими как принадлежащая исторической эпохе{27}.
Интерпретацию идей Гегеля дали многие философы XX века: Т. Адорно, А. Кожев, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартр, Ю. Хабермас и др. Философы дали противоречивую оценку наследия Гегеля. Например, К. Поппер представил философию Гегеля в качестве прямой апологии государственного тоталитаризма. А по мнению Г. Маркузе, появление фашизма стало возможным в результате отказа от фундаментальных положений гегелевской философии о верховенстве разума над действительностью, необходимости свободной и рациональной критики существующего положения дел.
В обобщенном виде можно сказать, что Гегель современен в том смысле, что у него особое значение имеет идея исторического развития, которая в настоящее время означает соединение диалектической идеи развития и системного подхода. В рамках диалектического метода Гегель преодолевал упрощенные теории линейного прогресса (см. тему 12.1.).
Учение Людвига Фейербаха (1804–1872) (основные труды: «К критике философии Гегеля», «Сущность христианства», «Предварительные тезисы к реформе философии», «Основы философии будущего») «может быть охарактеризовано как антропологический материализм, который возникает в виде реакции на идеализм Гегеля, где господство всеобщего над единичным было доведено до предельной степени и роль отдельной личности была несущественной и непринципиальной на фоне мощи «абсолютного духа»{28}. Фейербах ставил важные для каждого человека вопросы такие, как что такое жизнь, любовь, смерть, счастье, надежда. Исходный пункт и конечная цель поиска ответов – цельный, реальный человек. Ключевая для Фейербаха категория «человеческая природа» объединяет природу и человека, но оценивается она не исторически, а как вечная. Не учитывалось, что социально-историческая практика определяет тип личности каждой эпохи. Впрочем, Фейербах приблизился к пониманию сущности человека как определяемой социальными связями: «Отдельный человек как нечто обособленное не заключает человеческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты»{29}.
В противовес идеалистическим построениям своих предшественников Фейербах дал материалистическое понимание бытия, подразумевая под ним наличность, существование, действительность, объективность.
Разгадку веры, как считал Фейербах,
Философия / В. К. Лукашевич, Д. Г. Батищев, А. А. Бородуля [и др.]; под ред. В. К. Лукашевича. Минск, 2012. С. 85.
